İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/102 K.2019/1287

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/590-755 E.K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketle 2008 yılından bu yana malzeme alım satımından dolayı ticari ilişki olup, müflis şirketin borcunun bulunduğunu, 1.564.701,94-TL olan borcun ödenmesi hususunda müflis şirkete ... 4. Noteri ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine müflis şirket aleyhine ...

19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile 11.000,00-TL icra takibi yapıldığını ancak tahsilin gerçekleşemediğini, borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiye işleminin yapıldığı ...

2. İfllas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına alacaklarının kaydı için gerekli başvuruların yapıldığını ancak iflas müdürlüğünün gerekçe göstermeksizin alacak kayıt talebini reddettiğini belirterek müflis şirketten 09/01/2015 tarihi itibari ile olan borcu 1.195.889,99-TL'lik alacağın tespiti ile ...

2. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasındaki alacak kayıt taleplerinin reddine dair verilen kararın iptali ile kaaldırılmasına, alacağın iflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep dava etmiştir.

Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyan dilekçesi sunulmamıştır.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ...Tic. A.Ş.'nin 28/12/2017 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin âdi tasfiye olarak ...

2. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 27 kayıt sıra numarası ile 1.195.888,99-TL'lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 17/07/2018 tarihinde daimi şirket çalışanı adına tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın cari hesap ve dayanak faturalardan kaynaklanması nedeni ile davacının iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak faturalar, tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek tarafların dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak,

faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, müflise tebliğ edilip edilmediğinin, usulünce düzenlenip düzenlenmediğinin (VUK 230) incelenerek davaya konu faturalar ve cari hesap nedeni ile müflisin davacıya borcu bulunup bulunmadığının var ise iflas takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının denetime elverişli şekilde tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali bilirkişi Prof.

Dr. ..., SMMM ..., ... tarafından düzenlenen 17/10/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında "...1.Davacı yasal defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile davalının borcunun 453.963,43-TL'si olduğu, 2. Davalı yasal defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile davalının borcunun 1.202.488,35-TL'si olduğu, 3. Davacı yasal defterleri ile davalı yasal defterleri arasındaki hesap farkının ise (1.202.488,35-TL - 453.963,43-TL) 748.524,92-TL'si olduğu, Davalının yasal defterlerinde davacının defterlerinden 748.524,92-TL'si fazla davacı alacağının kayıtlı olduğu,

4. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen cari hesap ekstresi ile ibraz ettiği yasal defterlerin içeriğindeki muavin kayıtların birbiri ile uyumlu olmadığı, Tarafımızca söz konusu kayıtlardan yasal defter kayıtlarının dikkate alınması gerekeceği, Bu doğrultuda davacının kendi yasal defter kayıtlarına göre 28.12.2017 iflas tarihi itibari ile davalının 453.963,43-TL'si borçlu olduğu,

5. Mahkemenin davalının defterlerinde kayıtlı olan 1.202.488,35 TL'lik davacı alacağını kabul etmesi halinde ise davacının İş bu davadaki 1.199.889,99 TL'lik alacak beyanının kabulünün gerekeceği..." yönünde görüş bildirilmiş olup, bilirkişi raporu denetime elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.

Davacı taraf ticari defterleri delil olarak göstermiş olup, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, yukarıda yazılı olan ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporundan davacının kendi yasal defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile davalıdan 453.963,43-₺ alacaklı olduğu, davacı tarafın defterlerinin (HMK md. 222) sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının yasal defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile davacıya borcunun 1.202.488,35-₺ olduğu ancak davalı tarafın defterlerinin (HMK md. 222) uyarınca sahibi lehine delil niteliğinin bulunmadığı,

bu durumda davacının defter kayıtlarının dikkate alınması gerektiği, davacının kendi yasal defter kayıtlarına göre 28/12/2017 iflas tarihi itibari ile davacıdan 453.963,43-₺ alacaklı olduğu, fazlaya ilişkin talebin yasal deliller ile ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 453.963,43-TL alacağının davalı müflis ... Anonim Şirketi'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 100,30-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.100,30-TL üzerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.176,88-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza