İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/227 K.2019/439

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Esas2019/227Karar2019/439Tarih23 Mayıs 2019Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Esas no
2019/227 Esas
Karar no
2019/439
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
23/10/2012
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Bankası A.Ş 25 Kasım 2011 tarihinde diğer borçlularla birlikte müvekkili aleyhine 465.938,96 TL alacağın tahsili için ... 5 İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takip öncesi boşanma nedeni ile adresini ...' e naklettiğini, nüfus müdürlüğü ve muhtarlığa bildirimde bulunduğunu, tebligatın Bakırköy adresine yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin tesadüfen icra takibinden haberdar olduğunu, ...

21 İcra Hukuk Mahkemesine dava açtığını ve icra müdürlüğüne itiraz ettiğini, ancak 21 İcra Hukuk Mahkemesinin davalarını reddettiğini ve dosyayı temyiz ettiklerini ,müvekkili tarafından imzalanmış bir Genel Kredi Sözleşmesinin bulunmadığı ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti yönünden bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, yaptırılacak imza incelemesi ile imzanın müvekkiline ait olmadığı ve hiçbir borcunun bulunmadığının tespit edilebileceğini,

açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının % 40 tazminatla cezalandırılmasına ve masraf ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile dava dışı ...Şti arasında Davacı ... ile dava dışı ...' nun müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle imzalanan 2 Adet Genel Kredi Sözleşmesi ve 1 Adet Genel Kredi ek sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davacının şirketteki hisselerini devrettiği 19.08.2011 tarihe kadar şirketin ortağı, yetkilisi ve müdürü olan dava dışı borçlu ... ile birlikte yönettiklerini, kredilerin 2009 ve 2010 yıllarında kullandırıldığını, borçluların kredileri ödememeleri üzerine icra takipleri başlatıldığını, ihtarname gönderildiğini , ihtarnameye rağmen de ödemeler yapılmadığından ...

9 Asliye Ticaret mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ... 5İcra müd....

Esas sayılı dosyası ile icra takibene geçildiğini, söz konusu takibin davacı borçlu hakkında kesinleştiğini, kredi sözleşmelerindeki imzaların davacıya ait olduğunu, davacının imza inkarının haksız ve kötü niyetli olan davanın ve % 40 tazminat talebinin reddi ile davacı tarafın haksız ve kötü niyetli açtığı dava nedeniyle % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 2014/789-2015/762 E.K. sayılı 09/12/2015 tarihli karar ile "...1-Davanın kabulüne, davacının ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu alacak nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine..." karar verilmiş olup, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/3401-2019/805 E.K. sayılı 12/02/2019 tarihli kararı ile "...2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

3-Davalı harçtan muaf olmadığından ve harç kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiğinden davalının harçla sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 22/03/2017 tarihli ve 2016/4722-2017/2313 E.-K. sayılı davalının temyiz isteğinin süre yönünden reddine dair kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA..." karar verilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen bozma ilâmına uyulmuştur. Bozma ilâmı doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜNE,

Davacının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu alacak nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,

Yasal koşulları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 31.828,29-TL harçtan peşin alınan 6.919,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.909,09-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 520,00-TL Adlı Tıp gideri, 210,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 730,00-TL ile 6.943,65-TL harç gideri olmak üzere toplam 7.673,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 32.587,56-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde Temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/05/2019

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/227, K. 2019/439, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/227
Karar No
2019/439
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2019/583
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/230 K.2019/895
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/757
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/397
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/436
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.