İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/386 K.2019/535

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 21/12/2013 tarihinde Kayseri ili hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlu ...'un vefat ettiğini, davacıların maktulün anne ve babası olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında ...

Şti'nin malik-işleteni olduğu ... ve ... plakala araç sürücüleri ... ve ...'ın asli-tam kusurlu olduklarının tespit edildiğini, ayrıca zarar verenler aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... A.Ş olduğunu, malik+sürücü ve işbu şirket aleyhine İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi davasının açıldığını, yapılan kusur bilirkişi incelemesinde de sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, anne ve baba daha önce ...

A.Ş'den 32.387,66-TL maddi destek tazminatını ZMMS poliçesinden aldıkları için geriye kalan( ... için 48.887,99-TL, ... ise 37.888,25-TL) toplamda 86.718,24-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davacılara ödenmesinin gerektiğini, mahkemece ...ye ihbar edildiğini ve davanın devamı sırasında ... plakalı aracın kasko poliçesi ve dolayısıyla mali mesuliyet poliçesi ve zorunlu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin ...

Sigorta'da olduğunun tespit edildiğini, öncelikle tarafları ve konusu aynı olan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davanın 21/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasını nedeniyle açılan Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) davası olduğu, davanın derdest olduğu, davacılarının ... ve ...; davalılarının ..., ...Şti. ve ... A.Ş. olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, HMK'nın 166. Maddesine göre önce açılan mahkemede davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı trafik kazasından kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza