İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2019/1086

Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında borçlu şirketin, mülkiyeti ve yönetimi müvekkili şirkete ait olan, ...’daki 70 ada, 146-147-148-17-20 parsellerde inşa edilen ... AVM’de ...

3 katında,... kapı nolu mecurda kiracı sıfatı ile bulunduğunu, kira sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlu şirketin bu kapsamda müvekkili şirkete karşı borçlandığını ve işbu borçlarını ödemediğini, borçlu tarafından mahkememizde açılan 2018/954 esas sayılı konkordato talepli davada borçlu şirket tarafından mahkemece konkordato talebinin kabulü halinde iyileştirme projesi içerisinde borçlarını eksiksiz göstereceğini, konkordato talebinin reddi halinde ise borcun derhal ödeneceğini kabul, beyan ve taahhüt edildiğini,

borçlu tarafından konkordato istemiyle açılan davaya müvekkili şirket tarafından kira ilişkisinden kaynaklanan alacakların bildirildiğini ve konkordato sürecini takip edebilmek amacıyla dosyaya müdahil olma talebi gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından dosyaya müdahil olunduğunu ve müvekkilinin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının kayıt edilmesinin talep edildiğini, komiserlik tarafından yapılan ilan üzerine müvekkili şirket tarafından İİK m. 299 uyarınca alacak kaydı yaptırıldığını, Konkordato komiserleri tarafından müvekkili şirkete bildirimde bulunulduğunu ve borçlu şirket yetkilisinin alacak hakkında beyanda bulunduğunu,

müvekkili şirketçe bildirilmiş olan 8.970,86-TL tutarın 8.675,65-TL kısmının kabul edilmediğinin beyan edildiğinin müvekkil şirkete bildirildiğini ve çekişmeli alacaklar yönünden mahkemece karar verilebilmesi için gerekli müracaatın yapılması hususlarının İİK maddesi hükümleri gereğince 18.11.2019 tarihinde ihtar olunduğunu, müvekkil şirketin alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, faturalar, yazışmalar ve cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle iş bu davanın açıldığını belirterek 9.266,07-TL alacak kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, alacağı çekişmeli hale gelen alacaklının, alacağın varlığı veya miktarı konusunda çekişmenin giderilmesi için İİK md. 302/VI uyarınca mahkememizce karar verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda mahkememizin 2018/954 esas sırasında kayıtlı konkordato talepli davada ... Ltd.

Şti.'ye İİK 287 maddesi uyarınca 22/10/2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiş, bilahare geçici mühlet süresinin 23/01/2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilerek İİK 289 maddesi uyarınca 24/03/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verilerek komiser heyeti görevlendirilmiştir.

Komiser heyetince İİK md. 299 hükmü uyarınca alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet ilânının yapıldığı, davacı şirketin süresi içerisinde yapmış olduğu alacak kaydı hakkında komiser heyetince İİK md. 300 hükmü gereği borçlu ... Ltd. Şti. yetkililerinin beyanının alındığı, borçlu şirketin davacı tarafça bildirilen alacak tutarının bir kısmını kabul etmediği, bu durumda kabul edilmeyen alacağın çekişmeli hale geldiği sabittir.

İİK 302/VI maddesi uyarınca çekişmeli alacak ile ilgili ileride açılacak davada mahkemece verilecek hükmün saklı kalması kaydıyla alacakları çekişmeli hale gelen alacaklıların komiser heyetince yapılacak alacaklılar toplantısına katılıp katılamayacakları, katılacaklarsa da hangi miktar üzerinden katılacakları hususunda mahkememizce 2018/767 esas sayılı dava dosyasında karar verilmesi gerektiğinden davacı tarafından açılan iş bu davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacının mahkememizin 2018/767 esas sırasında kayıtlı davada çekişmeli alacağı ile ilgili İİK md. 302/VI kapsamında karar verilmek üzere başvuruda bulunma serbestisine, başvuruda bulunduğu takdirde mahkememizce 2018/767 esas sayılı dava dosyasında karar verilmesine,

3-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza