İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/646

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ...nin sunduğu hizmetler ile bireylerin ve kurumların sigorta ihtiyacını karşılayan, alanında saygın ve güvenilir bir kuruluş olduğunu, davalı şirket kendi müşterisinin (dava dışı ...

A.Ş.)'nin sigorta ihtiyacını karşılayabilmek için müvekkili şirketle ticari iş ilişkisine girdiğini, icra dosyasında mübrez hesap özeti ve içeriği poliçelerde belirtildiği üzere, hizmetini tam ve eksiksiz ifa ederek poliçeleri müşteriye teslim ettiğini, bunun sonucu olarak da poliçe bedellilerini davalının müşterisinden talep etme hakkına haiz olduğunu, ancak dava dışı müşteri (sigortalı) ...

A.Ş.'den ödeme alamayan müvekkili bu şirkete karşı icra takibi başlattığını, sigortalının takibe itirazı sonucu duran takibin devamı için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, mahkeme tarafından müvekkilinin muhatabının davalı ...Şti. olduğu gerekçesi ve sair gerekçe ile davanın reddine karar verildiğini ve kesinleştiğini, davalı ile borcunu ödemesi hususunda defalarca görüşüldüğünü, ancak davalının her görüşmede bahaneler göstererek ödemeyi ertelemesi sebebiyle davalı aleyhine başlangıçta ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosya ile 24.08.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı takibe konu borca itiraz ettiğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takibe (borca ve fer'ilere) vaki haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin alacağının ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1-.... 32.İcra dairesinin ... esas sayılı dosya sureti. 2-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... ile ... tarafından müşterek sunulan 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının dava dışı sigortalı lehine ... Sigortaya ödediğini iddia ettiği sigorta priminin davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.

... 32.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... Şti. aleyhine 79.520,00-TL asıl alacak, 5.284,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.804,27-TL'nin icra takip tarihi olan 23/08/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,50 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 23/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamı incelenerek davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 20/09/2021 tarihli raporda özet olarak; ":.. dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğunu, takip talebine konu poliçelerin; ...

Sigorta acentesi davacı ...Ş. tarafından, dava dışı ...A.Ş. adına düzenlenmiş olan dava konusu sigorta ödendiğinin anlaşıldığını, takip ve dava konusu poliçelerin düzenlenmesine aracı olan davalı acente ...Ltd, Şti.'ne, dava konusu düzenlenen 05.01.2016 tatihinde toplam 79.520,90 TL ödeme davacı ... Ltd. Şti. kayıtlarında, takip talebine konu poliçelerin kayıtlı olduğu, söz konusu poliçelere istinaden kısmi tahsilat yapıldığı, dava dışı sigortalı ... Tic.

A.Ş.'nin takip tarihi itibarıyla 72.254,69 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirket takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de davalı şirket adına keşide edilen herhangi bir temerrüt ihtarnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığını, davacının takip tatihi itibarıyla işlemiş faiz talebinin değerlendirilmediğini, davacı alacağının kabulü halinde takip tarihi itibarıyla 72.254,69-TL tutarının talep edilebileceği sonucuna ulaşıldığı kanaatine varıldığını, davacı alacağının kabulü halinde davacı acente ...'nin, 24.08.2016 takip tarihi itibarıyla davalı ...

Ltd. Şti.'den 72.254,69-TL alacak tutarını talep edebileceğine..."dair rapor tanzim edilmiştir. Sunulan rapor taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş, hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Anadolu Sigorta acentesi davacı ...Ş. tarafından, dava dışı ...Tiç, A.Ş. adına düzenlenmiş olan dava konusu sigorta poliçesi bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği, takip ve dava konusu poliçelerin düzenlenmesine aracı olan davalı acente ...Şti.'ne, dava konusu düzenlenen 05.01.2016 tarihinde toplam 79.520,90 TL ödeme davacı ...Ltd.

Şti. kayıtlarında kayıtlı olduğu, söz konusu poliçelere istinaden kısmi tahsilat yapıldığı, dava dışı sigortalı ...Tic. A.Ş.'nin takip tarihi itibarıyla 72.254,69 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirket takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de davalı şirket adına keşide edilen herhangi bir temerrüt ihtarnamesine dosya kapsamında rastlanılmalığından davanın kısmen kabulü kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının, düzenlemiş olduğu poliçe bedelleri nedeniyle ticari faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceğine, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza