İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2020/784

Mahkememizce verilen 11/06/2018 tarih ve 2016/1170 Esas 2018/646 sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih ve 2019/1420 Esas 2020/197 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacının ... 13. İş Mahkemesinin ... esas ve ...karar sayılı ilamı gereği dava dışı işçi ...'a ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 28/04/2016 tarihinde toplam 7.455,28-TL ödediğini, dava dışı bu işçinin davalının işçisi olduğunu, bu sebeple ödenen bu paranın harç ve giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkili bünyesinde sadece 16/05/2006 ila 31/10/2007 tarihleri arasında çalıştığını, bu sebeple müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının asıl işveren olduğunu, davacının işçi ile muvazaalı işlem yaptığını 6552 sayılı kanunun 6. Maddesi ile İş Kanununda yapılan değişiklik gereği tüm ödemelerin davacının sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, işçiye ödendiği iddia edilen işçilik alacağının diğer işveren olan davalıdan rucüen tahsili talebidir. Dava dosyası, 09/03/2020 tarihinde tensip birlikte işleme alınarak duruşma günü 17/06/2020 tarihine tensiben bırakılmış, tensip zaptı davacı vekiline tebliğ edilmiş ancak 17/06/2020 tarihli celseye davacı vekilinin katılmadığı ve mazerette bildirmediği anlaşıldığından, dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış olup, dava dosyası 3 ay içinde de yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza