İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2021/157

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı 01/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; senet bilgilerinin 02/04/2020 tarihinde düzenlendiğini, 13/09/2020 vade tarihli olduğunu, 16,500,00-TL bedelli olduğunu, düzenleme yerinin ... olduğunu, ... emrine düzenlendiğini, ödeyecek olanın ise ...

Makinaları ... olan bononun ... tarafından ciro yoluyla tarafına geçtiğini, senedin sadece ön yüzünün fotokopisinin mevcut olduğunu bunun da dilekçe ekinde yer aldığını, 06/05/2020 tarihinde 14:30-15:30 saatleri arasında senedi kaybettiğini fark ettiğini, hemen ...

Polis Merkezi Amirliği'ne giderek beyanda bulunduğunu, ... tarihli Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen şikayetçi ifade tutanağının da dilekçenin ekinde yer aldığını, dolayısıyla kaybetmiş olduğu senedin şahsı için telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden dava konusu bononun iptali için dava açma ve öncelikle dava konusu bononun protesto edilmemesini, ödeme yasağı kararı verilerek senedin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretinin doğduğunu söylemiştir.

Davacı vekiline usulüne uygun olarak duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin 28/10/2020 tarihli celseye katılmaması ve mazeret dilekçesi de sunmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafça işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır. Hakim ... · ☪e-imzalıdır.