İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2021/308

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... tescil numarası ile... tarihinde ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından ...

3. Noterliği'nden keşide edilen ... tarihli... yevmiye sayılı ihtarname keşide olunduğunu, borçların 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, anılan ihtarnamenin davalıya usulünce tebliğine rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyadan kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP;Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara da katılınmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 29.04.2021 tarihli dilekçesinde, finansal kiralama sözleşmesine konu mallara ilişkin ödemeler ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça yapıldığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, iş bu davaya ilişkin olarak tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmeksizin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMKnun 314.maddesinde "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." ve HMKnun 315.maddesinde " Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir" denilmekte olup, davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesine göre davalı tarafça iş bu davaya konu mallara ilişkin ödemelerin yapıldığı anlaşılmakla HMKnun 314 ve 315.maddeleri uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, beyan dilekçesi doğrultusunda taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza