İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2020/494

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket otomobil alım satımı, bakım ve onarımı konularında faaliyet gösterdiğini, davalı ise serbest avukatlık yapmakta olup kısa bir süre öncesine kadar ... grubuna bağlı şirketlerin ve gruba bağlı şirketlerin sahibi ...'in avukatlığını yaptığını, davalı yan geçmişten itibaren vekil eden şirketten sıfır veya ikinci el otomobil satın almak, kullandığı otomobilleri zaman zaman takasa vermek sureti ile başka otomobiller satın almak, satın aldığı otomobillerin muayene, bakım ve onarımlarını yaptırmak sureti ile vekil eden davacı şirketten mal ve hizmet satın aldığını, davalının ...

Barosu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet edilmesine sebebiyet veren eylemleri nedeni ile ... ve ortağı, yetkilisi bulunduğu şirketlerin avukatlığından haklı nedenlerle azil edildiğini ve kendisine gönderilen ihtarname ile cari hesap borcunu kapatması, şirketlerden aldığı avansları nereye harcadığı bilgisini ve belgesini vermesi kendisine ihtar da edildiğini, ancak davalının vekil eden şirketten satın aldığı araçlar ve hizmetlere ilişkin olan 29.716,48 TL.

Cari hesap borcunu ödememesi üzerine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine 31.313,84 TL. Bedelli ilamsız bir takip başlatıldığını, davalının takibe süresi içinde itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, davanın kabulü ile davalı ... 35. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyasındaki borcun tamamına ilişkin yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile takip durmuş olduğundan dolayı davalı borçlunun alacak tutarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İcra takibinin devamı mahiyetinde olan itirazın iptali davasının esasını oluşturan icra takibinin sebebi olarak cari hesap alacağı gösterildiğini, davacı şirket ile aralarında yapılan her hangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, kendisinden ne mal ne de hizmet satın alınmadığını, alacak iddiasında olan davacı bu iddiasını ispat etmek zorunda olduğunu, kendisinden hangi hizmet istenmediğini, dava da somut olan hiç bir vakıa olmadığını, soyut iftira niteliğinde açılan davayı kabul etmediklerini,

arz edilen ve hukuki sebeplerin kabulü ile soyut olarak açılmış hiç bir somut vakıa ve belgeye dayanmayan iftira niteliğindeki kötü niyetli davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına , her türlü harç, masraf ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının davacıdan şahsi kullanımına ilişkin aldığı araçlar ve bunları yine şahsi kullanımı için davacıdan, başka araçlarla takas etmesi ve araç alım ve takası sırasında fark bedeller nedeniyle davacı ile aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı oluşan cari hesap(alacak) nedeniyle takibe konulan alacağa edilen itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, icra dairesindeki takip dosyasının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Eldeki davada, davalının tacir olmadığı, araç alımlarının ve takasların şahsi kullanım için olduğu, dava konusu edilen alacağın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmadığı ve mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza