İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2022/609

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"....Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3.561,65 TL cari hesap alacağı meydana geldiğini, borçlu şirketin borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin cari hesap alacağının bu güne kadar ödenmediğini, İcra takibine yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, Davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, dosya alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki olduğu iddia edilen ticari sicil kapsamında davacının davalıya satmış olduğu et ürünlerinin fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir: "...Alacaklı vekili vasıtası ile 09.09.2019 tarihinde .... 32.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından, 3.561,65 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %19,5 faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilini talep etmiştir..." Bilirkişi raporu özetle şöyledir:

"....Dosya, davacının sunulan usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtları ve dosyada tarafların sunulanlarının incelemeleri neticesinde Davacı kayıtlarında davacının davalıdan 3.561,65 TL faturadan dolayı alacaklı olduğu, davalının ödeme yapıldığı hususunda suretini sunmuş olduğu çekin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, fatura dışında başkaca ticari ilişki mevcut olmadığı, takibe konu teslim alan imzasına havi irsaliyeli faturadan kaynaklı 3.561,65 TL 'lik fatura sebebiyle davalının dosyaya 30.05.2019 tarihli 5.000 TL tutarında davacı l1lehine keşide ettiği çek sureti sunulmuş ise de gerek davalı tarafından kayıt sunulmaması,

gerek davacıya çekin verilip verilmediğinin belgesinin bulunmaması, davacı kayıtlarında da olmaması sebepleri ile sureti dosyaya sunulan çek ile davacının belirlenen 3.561,65 TL alacağının karşılığında ödeme yapıldığının belirlenebilmesi için, çekin davacıya teslimi, banka vb. dayanaklar ile ödemenin gerçekleştiğinin belgelenmesi gereğinin takdirinin mahkemeye ait olduğuna..."dair rapor tanzim edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin olarak süregelen bir ticari ilişkin bulunduğu, davacı tarafça satışı yapılan mallara ilişkin olarak faturalar düzenlendiği ancak bir kısım ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, takibin ve davanın cari hesaptan kaynaklanıyor olması nedeniyle taraf ticari defter ve kayıtlarının talep açısından en önemli delil niteliğinde olduğu, ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi,

aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptına şerh verildiği, davalı adresine ulaşılamaması nedeniyle TTK 35. Maddeye göre tebligatların çıkartıldığı , inceleme günü davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği,

bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, mahkememizce yaptırılan defter incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.561,65 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça bu miktarının ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu sebeple davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne , alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza