İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2020/657

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketçe ... Bank ... Şirketi'nin ... çek no’lu bir adet çeki müvekkili şirket tarafından doldurulmaksızın boş olarak kaybedildiğini, zayi olan bir adet çek özellikle kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilimin mağdur olacağını, bu sebeplerle evvelemirde dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi hususunu ve yargılama neticesinde sübut bulacak iddiaları neticesinde ise dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmek zorunlu olduğunu, davanın kabulü ile öncelikle dava konusu boş olarak kaybedilen ... Bank Anonim Şirketi'nin ... çek no’lu çeki ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini, ve yargılama neticesinde belirtilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık; hasımsız olarak açılan zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Diğer yandan imzasız boş çek yaprakları, TTK’nun 780.maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığından, bu belgelerin zayii halinde iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır, bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza