İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/717 K.2025/811

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... unvanı ile...'de faaliyet gösteren, maliki ve işleteni ...A.Ş. olan alışveriş merkezinde 15/01/2012 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle, adı geçen alışveriş merkezinde faaliyet gösteren ve müvekkili şirkete Yangın Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.'nin şubesinde emtia ve dekorasyon hasarı meydana geldiğini, yangının meydana geldiği AVM'nin sigortacısının ...

A.Ş. olduğunu, yangın raporunda da belirtildiği üzere yangına sebebiyet verenin davalı ... Tic. A.Ş. ve sigortacısının da ... Sigorta A.Ş. olduğunu, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın, itfaiye ve ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere, davalı ... Tic.

A.Ş.'nin mağazasının depo kısmında bulunan elektrikli ısıtıcıdan kaynaklandığını, ... mağazasının deposunda bulunan elektrikli ısıtıcılardan kaynaklanan yangın sonucunda oluşan is, kurum ve dumanın müvekkilinin sigortalısına ait işyerinin panjur kepenklerinin altından ve aralarından ve asma tavan arasındaki havalandırma tesisat borularından içeriye sirayet ederek askılarda ve raflarda bulunan hazır giyim emtialarının üzerine yoğun bir şekilde sindiğini, yine yangını söndürmek için itfaiyenin sıktığı suların,

binanın çatı arasından yayılarak sigortalıya ait mağazanın tavanında aşırı yağmurlanmaya sebep olduğunu ve mağaza içinde bulunan muhtelif hazır giyim eşyasının ve dekorasyonun ağır şekilde ve kullanılamayacak derecede hasar görmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda emtia ve dekorasyondan kaynaklanan toplam hasarın 144.731,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili tarafından 18/05/2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini,

hasara davalıların kusur ve ihmali sebebiyet verdiğinden TTK'nın 1472. maddesi uyarınca iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 144.731,00 TL'nin ödeme tarihi olan 18/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sorumluluğu göz önünde bulundurularak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İş bu davaya ilişkin yargılamanın başlangıçta mahkememizin 2... esas sayılı dosyasında devam ederken 18.11.2020 tarihli celsede ''Davanın ...A.Ş ve davalı ...AŞ ile ihbar olunun...

Aş yönünden tefriki ile mahkememizin en son esasına kaydedilmesine, bu esastan belirlenecek duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğine, davacı vekilince yeni esasta duruşma gün ve saatine kadar dava değeri üzerinden peşin ve başvuru harcının yatırılmasına '' şeklinde ara karar tesis edildiği ve tefrik edilen dosyanın mahkememizin 2020/717 esasına kaydına karar verildiği, 2014/783 esas saylı dosyada ise davanın reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin...

Esas ve ... karar sayılı ilamı ile " ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında birleştirme kararı verilmesi beklenilmeli ve verilecek birleştirme kararından sonra her iki dava dosyanında yargılama yukarıda izah edilen nedenler uyarınca birlikte yürütülmelidir. İstinafa konu iş bu dava dosyasında ve ...3.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E sayılı dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından davaya konu uyuşmazlık ile ilgili ilamları , ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası birlikte incelenip değerlendirilerek, yangın çıkış sebebi- yeri ile tarafların kusur durumu hakkında çelişkiye mahal bırakılmaksızın denetime elverişli rapor düzenlenmesi sağlanmalı ve varılacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiğinden " gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2025/572 esasına kaydedilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.." düzenlemesi yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... karar sayılı ilam doğrultusunda dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, usul ekonomisi ile yargılamanın daha sağlıklı yürütülmesi, çelişkili kararlar verilmesini önlemek ve infazda tereddüt oluşmaması amacıyla Mahkememizin 2020/717 E sayılı dosyası ile 2025/572E.sayılı dosyasının HMK.m.166 hükmü birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza