İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/722 K.2022/61

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2020/722Karar2022/61Tarih8 Şubat 2022Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2022
Esas no
2020/722 Esas
Karar no
2022/61
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
17/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin, müflis Banka ... Bankası AŞ. ... Şubesinde ... hesap numaralı ve ... IBAN numaralı hesabın sahibi olduğunu, banka tarafından bu hesap numarasına ek olarak 7 ayrı hesap daha açıldığını, bankacılık faaliyetlerinin durdurulma tarihi olan 18.07.2016 tarihi itibariyle bankada bu hesaba bağlı hesaplardan birisinde müvekkilimizin 55.000 TL'sı mevcut olduğunu, müflis hakkındaki iflas tasfiye işlemleri ..

1.İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, davacı müvekkili alacağının iflas masasına yazılması ve kendisine ödenmesi hususunda yasal süreler içerisinde iflas masasına başvuruda bulunduğunu, davacıya ... 1. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından 04.12.2020 tarihinde tebliğ edilen 05.11.2020 tanzim tarihli Adi Tasfiyede Ek Sıra Cetveli İlanıdır başlıklı yazıda; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.11.2017 tarih ve ...Esas ve ...

K.sayılı ilamıyla Müflis ... Bankası A.Ş. hakkındaki geç kayıt kapsamındaki 3041 ila 6082 dahil alacaklılar hakkında iflas idaresi memurları tarafından kararlar verilerek İİK.nun 206 ve 207.

Maddesi gereğince ek sıra cetveli düzenlendiği, alacağın esası ve miktarına ilişkin itirazların 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava yoluyla ileri sürülebileceği, davacının 4989 alacak kayıt no.lu alacağına ilişkin, alacak kaydı ile ilgili ibraz edilen belgelerden alacak talebi tutarı tespit edilemediği gerekçesiyle alacak talebinin reddine karar verildiğinin bildirildiğini, iflas idaresinin işbu red kararı usul ve yasaya aykırıdır.İİK.nun 235.

Maddesi ve ilgili yasa hükümleri tahtında, iflas idaresinin işbu kararına karşı itirazda bulunduklarını, hesabın ( veya buna bağlı ek hesaplardan birisinin ) bankanın kapandığı tarihteki bakiyesi 55.000,00 TL olduğunu, davacı bu hesaba 55.000,00 TL'sı nakit para yatırdığını ve karşılığında ... Seri no.lu ve 11.07.2013 tarihli, ... 13. İcra Müdürlüğü'ne sunulmak üzere düzenlenen 53.969.82 TL'sı bedelli teminat mektubunu aldığını, işbu teminat mektubuna konu ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosya borcu takibe mesned karar kesinleştikten sonra müvekkilince nakit olarak ödendiğini ve teminat mektubu 16.01.2017 tarihinde geri alındığını ve bankaya iade edildiğini, icra dosyasının celbi ile mektubun teminat olduğu icra dosyasının, davacı tarafından nakit olarak ödendiği ve mektubun teminat işlevinin sona erdiği görüleceğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ...

1.İflas Dairesi ...İflas sayılı dosyasıyla oluşan İflas masasının davacının alacak talebinin reddine dair 05.11.2020 tarihli kararının iptaline, 05.11.2020 tanzim 04.12.2020 ( tebliği ) ilan tarihli Ek Sıra cetveline itirazımızın kabulü ile davacının davalıdan davalının bankacılık faaliyetlerinin durdurulduğu 18.07.2016 tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç 55.000,00 TL'sı alacaklı olduğunun, kabulü ile işbu alacağın tüm ferileri ile birlikte sıra cetveline ve hak ettiği sıraya kaydedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava İİK. 235. Md. gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle davanın usulden reddine, dava süre içerisinde açılmış ise davacının alacak talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENEDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka hesap alacağı nedeni ile sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul davasıdır.

Dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, tüm dosya kapsamı, davacının davalı müflis bankadaki dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları da incelenerek iflas tarihi ve işlemiş faiz, temerrüt faizi miktarı da tartışılmak sureti ile davacının davalı müflis bankadan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişice sunulan rapor özetinde. Müflis ...

Bankası A.ş.

İflas İdaresi merkez ofisinde yerinde yapılan inceleme neticesi kayıt ve evraklar üzerinde tespit ve davacı ...'e ait toplam 63.212,98-TL'nın kayıt ve kabulünün yapılması gerektiği kanatine varılabileceği, ancak davacı dava dilekçesi ile “05.11.2020 tanzim 04.12.2020 (tebliği) ilan tarihli ek sıra cetveline itirazının kabulü ile davacının davalıdan davalının bankacılık faaliyetlerinin durdurulduğu 18.07.2016 tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç 55.000,00-TL'nin alacaklı olduğunun,

kabulü ile iş bu alacağın tüm ferileri ile birlikte sıra cetveline ve hak ettiği sıraya kaydadilmesine,” talebi doğrultusunda tespitinden daha az olanı 55.000,00 TL. talep ettiği olup, talebi ile bağlılık ilkesi gereğince 55.000,00 TL' nın kayıt ve kabulünün gerektiği ile aradaki farkın kayıt ve kabulüne ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkemenin taktir ve değerlendirmelerinde bulunabileceğine..."dair görüş bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle davacı vekili tarafından 15 günlük hak düşürücü süre dolmadan iş bu davanın açıldığı, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 29 Mayıs 2015 tarihli ... numaralı kararıyla müflis ... Bankası A.Ş’nin yönetim ve denetimini ...’na (...)'ye devredildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyasında görülen iflas davasında, 5411 müflis Banka'nın iflasına karar verildiği, iflas kararını kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı, dosyaya sunulu bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının davalı bankadan taleple bağlı kalınarak 55.00,00 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davacı talebi gibi davanın kısmen kabulü ile 23.913,88-TL'nin davalı Müflis ...

Bankası'nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın kısmen kabulüne,

-Davacı ...’ün ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 55.000,00 TL'nin davalı Müflis ... Bankası A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30- TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.027,50-TL(bilirkişi/posta/tebligat) ile ilk harç ve masraflar 116,60-TL olmak üzere toplam 1.144,10-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2022

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/722, K. 2022/61, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlenedirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/722
Karar No
2022/61
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/722 K.2022/113
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2022/77
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/723 K.2022/67
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2022/90
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/724 K.2022/151
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/725 K.2022/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.