İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/12 K.2024/155

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Dava konusu trafik kazası 02.08.2019 günü 20:40 sularında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, ... istikametinden ... istikametine seyahat halinde iken hatalı şerit değiştirme yapması sebebiyle müvekkilerin bulunmuş olduğu aracı sıkıştırmış ve orta rejüşe çarpmasına sebep olmuştur.

Müvekkillerimiz ...'nun kazada beli kırılmıştır. ...'nın kazada burnu ve dişleri kırılmış yüzünde sabit iz kalmış ve çenesinde sürekli sakatlık kalmıştır. ...'ın kazada sağ el bileği ve sağ omuz ekleminde kırıklar oluşmuş, bilek ve omzuna platin uygulaması yapılmış, tedavisi 1,5 yıl kadar sürmüş ve sürekli olarak sakatlığa sebep olmuştur. ... kaza esnasında 5 aylık hamile olan müvekkil kaza sebebiyle zor bir gebelik geçirmiş, bebeğini düşürme tehlikesi yaşamıştır.

Kazadan sonra müvekkiller 112 acil servis ile çeşitli hastanelere götürülüp muayene ve tedavi edilmiştir. Müvekkil ... ve ... kaza sebebiyle sürekli sakatlık durumununa maruz kalmışlardır. Kaza dolayısıyla davacılar tarafından yüklü miktarda tedavi masrafı yapılmıştır. Müvekkiller kazanın meydana geldiği günden tedavilerinin sona erene kadar da çalışamamışlardır.

Kaza öncesinde davacı müvekkil ... ve ... ailesinin geçimini katkı sağlarken kaza nedeniyle iş gücü kaybına uğramış ve yıllardır yapmaya alıştığı işleri artık eskisi gibi yapamayacak hale düşmüştür. Kaza neticesinde yaralanan müvekkillerin mesleki kazanma gücü azalmış ve ekonomik geleceği sarsılmıştır.Dava konusu trafik kazasına sebep olan ... plakalı araç zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası kapsamında Davalı ...

Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış olup, poliçe numarası ...’tir. Sigorta kayıtlarının davalı şirketten celbini talep ederiz. Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı şirket ...Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmıştır. Dolayısıyla zorunlu sigorta koşulları çerçevesinde işletenin ve sürücünün sorumluluğunu üstlenen davalı sigorta şirketi, müvekkil davacının zararından sorumludur.

Davalı sigorta şirketinin kişi başı 360.000-TL limiti ve kaza başı 1.800.000TL limiti mevcuttur. ..., 01.02.1992 doğumlu müvekkil kaza anında 27 yaşında olup jandarma personeli olarak çalışmaktadır. ..., 17.04.2000 doğumlu müvekkil kaza anında 19 yaşında bir öğrenci olup geçimini ek iş yaparak kendisi sağlamaktadır. ..., 08.04.1993 doğumlu müvekkil kaza anında 26 yaşında olup süpermarket zincirinde kasiyer olarak çalışmakta ve kaza anında 2.800-TL net maaş almaktadır.

(SGK hizmet dökümünün celbi gerekmektedir) ..(...), 15.03.1996 doğum tarihi olup kaza alında 23 yaşında olan müvekkil hamile olması sebebiyle çalışamamaktaydı. Müvekkil ..., kaza kaynaklı belinin kırılmış olması sebebiyle 1 ay boyunca çalışamamış; kaza nedeniyle müvekkilde sürekli devam eden sakatlık durumu yaşanmamıştır. Müvekkil ..., kaza sebebiyle çenesinde ve burnunda kırıklar meydana gelmiş yüzünde ve çenesinde sürekli olacak şekilde sakatlık oluşmuştur.

İş gücü kaybı yaşamıştır. Müvekkil Merve, kaza sebebiyle sağ el bileği ve sağ omuzu kırılmış sağ elinde ve omzunda sürekli sakatlık oluşmuştur. İş gücü kaybı yaşamıştır. Müvekkil Tuğçe kaza sebebiyle 5 aylık bebeğini düşürme tehlikesi yaşamış zor şekilde sonuçlanan bir doğum yaşamıştır.

Fazlaya ilişkin haklarımız ve ıslah hakkımızın saklı tutulmasına, ... Manevi Tazminat 20.000-TL( onbeşbin) (davalı ...Hariç), Geçici İş Göremezlik tazminatı 50-TL(elli) (Şimdilik) Kalıcı İş Göremezlik tazminatı 50-TL(elli) (Şimdilik) Manevi Tazminat 20.000-TL(onbeşbin)(davalı ... Hariç) ... Geçici İş Göremezlik tazminatı 50-TL(elli) (Şimdilik) Kalıcı İş Göremezlik tazminatı 50-TL(elli) (Şimdilik) Tedavi masrafı 300-TL(üçyüz)(davalı ...

Hariç) Manevi Tazminat 20.000-TL(onbeşbin)(davalı .. Hariç) ...) Manevi Tazminat 20.000-TL (onbeşbin)(davalı ... Hariç) Olmak üzere toplam 80.500-TL. tazminata (kısmidir) hükmedilmesini Maddi taleplerimize kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan ticari faiz uygulanmasını, manevi taleplerimize kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAPLAR

Davalı ...A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; "...Davacılar yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İddia edilen maluliyete istinaden geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin işbu dava açılmış olup cevap verme zorunluluğu hasıl olmuştur. Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kuralları geçerlidir.

Müvekkil kurumun adresi Üsküdar/İstanbul olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Müvekkil şirketin sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlıdır.müvekkil şirket temerrüde düşmemiştir. kabul anlamına gelmemek ile birlikte tazminat hesabı yapılacaksa TRH-2010 mortalite tablosuna uygun hesaplama yapılmalıdır.

Haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyanın celbini,ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde İstanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne sevkine karar verilmesini, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun (muayeneli) maluliyet raporu alınması için İstanbul adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesi’ne sevkine karar verilmesini, müvekkil şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun tespiti açısından satış belgelerinin talep edilmesine karar verilmesini,

Aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini ...." talep etmiştir.

Davalı ... vekili 05/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Davacı tarafın açmış olduğu dava, aşağıda belirtmiş olduğumuz nedenlerle dayanaktan yoksun olup usul ve yasalara aykırı kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini, talep etmekteyiz.

6100 sayılı HMK' nun 6. Maddesi uyarınca somut uyuşmazlıkta genel yetki kuralları geçerli olup müvekkil ...' ın Ümraniye/ İstanbul' da; davalı sigorta şirketinin de ...'da ikamet etmesi sebebiyle huzurdaki davada İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkilidir.

Kaza tespit tutanağı müvekkil kaza yerinden ayrıldıktan sonra tutulmuş olup müvekkilin bilgisi dışında tutulan kaza tespit tutanağının itibarı mümkün değildir. tarafların kusur durumunun tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' ne gönderilmesine, şayet müvekkile kusur izafe edilir ise davacıların kazaya uygun illiyet bağı bulunan maluliyet oranının tespiti için tarafların İstanbul Adli Tıp Kurumu' na sevki ile muayenelerinin sağlanarak maluliyet raporu alınmasına,

koşulları oluşmayan dayanaksız, soyut, usul ve yasalara aykırı davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini...." talep etmiştir.

Davalı ... Şt. 'ye dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı şirket yetkilisi veya vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kaza Tespit Tutanağı, Hasar dosyası ve poliçe, 08/10/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu, 15/05/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporu, 07/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 14/07/2021 tarihli ara kararı ile kusur raporu tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup; bilirkişi 23/08/2021 tarihli raporunda özetle; "....kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun davacı mağdurların yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı davalı otomobil sürücüsü ...'ın mağdurların yaralanması ile neticelenen trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu ..." yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememizin 02/09/2021 tarihli ara karar ile dosyanın ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi 07/09/2021 tarihli raporunda özetle; "... olayın ... plakalı otomobil sürücüsünün olay mahallinde yakın mesafeden arka taşıt trafiğini kontrol etmeden aniden doğrultu değiştirip yolun en sağından sola yönelerek doğrultu değiştirip yolun soluna geçmek istediği sırada arkasından yolun solunu takiben seyrini sürdüren otomobil sürücüsünün tamamen önünü kapattığı, güvenli seyir emniyetini bozduğu ve bu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesine sebebiyet verdiği tespit edilmiş olup, bu cihetle önceden tanzim ettiğim kök raporumdaki gerekçe ve tespitler ile birlikte kusur oranlarının aynen geçerli olduğu...." yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememizin 14/09/2022 tarihli duruşma ara kararı ile dosya maluliyet raporu tanzimi için Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiş, Adli Tıp Kurumu 18/10/2022 tarihli raporunda özetle; "....Mevcut belgelere göre;...ve ... kızı, 08/04/1993 doğumlu, ...’in 02/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;1.20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; a.

Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %4, b.

Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.7’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %2 olup balthazard formülüne göre %6, tablo 2.3’e göre; c. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (YÜZDEDÖRT) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (DÖRT) aya kadar uzayabileceği,3. Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı..." yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememizin 25/01/2023 tarihli duruşma ara kararı ile dosya Adli Tıp kuruma tevdi edilmiş,Adli Tıp Kurumu 15/05/2023 tarihli raporunda özetle; "....Mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, 17/05/2000 doğumlu, ...’nın 02/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;1.20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği,3.Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur..." yönünde görüş bildirmişlerdir.

Mahkememizin 18/07/2023 tarihli ara kararı ile dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş ,bilirkişi 03/08/2023 tarihli raporunda özetle; ".... 02.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların müteselsilen %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacılar.

A) ...'ın a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 11.155,37 TL, b) Sürekli iş göremezlik dönemine ait % 4 maluliyeti ile ilgili maddi zararının = 340.811,18 TL. olduğu, B) ...'nın a) Adli Tıp Kurumu tarafından davacının malul kalmadığı belirlendiğinde sürekli iş göremezlik dönemi için bir zararının söz konusu olmayacağı, b) Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 2.020,90 TL.

Olduğu, C) Davacıların yukarıda belirlenen zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığı, Manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle Sayın Mahkemece takdir edilecek manevi tazminat tutarından sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumlu olacağı, D) Başvuru tarihine göre sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 19.10.2020 olarak belirlenmiş olup, Davalı araç sürücüsü ve işleten bakımından temerrüdün 02.08.2019 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı, E) Sigortalı aracın kullanım şekli hususi gözükmekte olup, Dava dilekçesinde maddi tazminatlar yönünde ticari faiz,

manevi tazminatlar yönünden yasal faiz talebinde bulunulduğu, sonuç ve kanaati ile tarafımca tanzim olunan işbu raporu saygı ile arz ederim..." yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı vekili 03/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "....... Manevi Tazminat 20.000-TL (davalı ... Hariç) Geçici İş Göremezlik Tazminatı 50-TL talebi 1.970,90-TL arttırarak 2.020,90-TL'ye çıkartıyoruz. Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı 50-TL Manevi Tazminat 20.000-TL(davalı ... Hariç) Geçici İş Göremezlik Tazminatı 50-TL talebi 11.105,37-TL arttırarak 11.155,37-TL'ye çıkartıyoruz.

Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı 50-TL talebi 340.761,18-TL arttırarak 340.811,18-TL'ye çıkartıyoruz. Tedavi Masrafı 300-TL talebi 5.635,00-TL arttırarak 5.935,00-TL'ye çıkartıyoruz. (davalı ... Hariç) Manevi Tazminat 20.000-TL(davalı ... Hariç) Manevi Tazminat 20.000-TL(davalı ... Hariç) .... Manevi Tazminat 20.000-TL (davalı ... Hariç) davalılar ... Ltd. Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline; ....

Geçici İş Göremezlik Tazminatı 2.020,90-TL'nin, ... Tic. Ltd. Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi; ...Sigorta AŞ.'den 19.10.2020 (temerrüt tarihi) tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline. Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı 50-TL Manevi Tazminat 20.000-TL (davalı ... Hariç) davalılar ... ve Uzn Turizm İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline; ....

Geçici İş Göremezlik Tazminatı 11.155,37-TL'nin, ... ve Uzn Turizm İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi; ...Sigorta AŞ.'den 19.10.2020 (temerrüt tarihi) tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı 340.811,18-TL'nin ... ve Uzn Turizm İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi; ...

Sigorta AŞ.'den 19.10.2020 (temerrüt tarihi) tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline. Tedavi Masrafı 5.935,00-TL'nin, (davalı ... Hariç) Davalılar ... ve Uzn Turizm İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline. Manevi Tazminat 20.000-TL 'nin (davalı .... Hariç) Davalılar ... Tic. Ltd. Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline; ....

Manevi Tazminat 20.000-TL 'nin (davalı ... Hariç) Davalılar ... Şti.'den 02.08.2019 (kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline; -Taleplerimiz doğrultusunda karar verilmesini ve yargılama giderleri (ATK'ya yapılan ödemeler dahil) ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini...." talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. 02.08.2019 tarihinde davalı ..

Şti.'ne ait davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın, davacıların içerisinde bulunduğu araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'nun kusursuz olduğu,... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın ise % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,

Adli Tıp Kurumu tarafından kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik doğrultusunda düzenlenen maluliyet raporlarına göre kaza nedeniyle davacı ...'da 1 ay süreli geçici iş göremezlik meydana geldiği, sürekli iş göremezliğe ilişkin maluliyetinin ise bulunmadığı,

davacı ...'da ise kaza nedeniyle % 4 oranında sürekli iş göremezliğe ilişkin maluliyet ve 4 ay süreli geçici iş göremezliğe ilişkin maluliyet oluştuğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 03/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı ...'ın talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatını 11.155,37 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının ise 340.811,18 TL. tedavi gideri masraflarının ise 5.935,00 TL olduğu, davacı ...'nın talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 2.020,90 TL.

Olduğu, davalı araç maliki, sürücü ve sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinden davacılara karşı sorumlu oldukları, davalı ... LTD.

Şti.den ve ... tedavi gideri tazminatı talebinden de sorumlu oldukları anlaşılmakla davacı ...'ın maddi tazminata ilişkin ıslah edilen davasının kabulüne, davacı ...'nın ise geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne, sürekli iş göremezlikten kaynaklı talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş,

-manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacılar ... , ... ve ...'nun geçirmiş oldukları kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet oranları, davacı ...'ya ilişkin olarak dosyaya sunulan hastane raporları, tarafların kusur durumu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmayacağı ilkesi, davacıların ve davalı asilin ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek davacı ...'ın manevi tazminat talebin kabulüne, davalı ... ve ...'nın manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı ...( ...)'a ilişkin manevi tazminat talebinin ise,

davacının kaza nedeniyle sıkıntılı bir hamilelik ve doğum süreci yaşadığına ilişkin olarak davacı tarafça dosyaya delil sunulmamış olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza