İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/173 K.2024/91

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"Müflis Banka ile Müflis ... AŞ arasında imzalanan 03.08.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 27.12.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 09.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 23.05.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Müflis ...

AŞ'ye ticari kredi kullandırıldığı, Borçlu müflis firma bu kredi sözleşmeleri gereği tahsis edilip kullandırılan krediler nedeniyle müvekkil Bankaya borçlu olduğunu, borçlu müflis firmanın kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle hesap ...

29.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edilmiş, keşide edilen ihtarnamede 3.133.392,73 TL.nin ödenmesi ihtar edilmiş ve 30.07.2018 tarihinde ihtarın tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalılar ateyhine ... 1.İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile senetlere dayalı olarak Kambiyo senetlerine Mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil Banka alacağının teminatını teşkil eden, ...

Mahallesinde bulunan Dubleks mesken niteliğindeki ipotekli taşınmaz ile ilgili olarak ... 10.İcra Dairesinin ...e sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, müvekkil Banka alacağının bir diğer teminatını teşkil eden ... plakalı ... Marka 2016 Model ...cinsi rehinli araç ile ilgili olarak ... 25. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile İcra takibine geçildiği, ...

1.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan konkordatonun tasdikli talepli davanın 10.01.2020 tarihli duruşmasında borçlu firmanın iflasına karar verildiğini, müflis şirketin senetlerden doğan .. 1 İcra Dairesinin... E sayılı dosyası üzerinden hazırlanan kapak hesabına göre tahsil harcı hariç 3.956.038.63 TL olduğunu, müvekkil Banka iflasın açılması ile birlikte toplam 3.956.038.63 TL alacağını yasal süresinde ...

1.İflas Dairesinin ... iflas no.lu dosyasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas Dairesinin alacak Kayıt talebinin kısmen reddi kararı da gerekçesinin de yasaya aykırı olduğunu, ... 25.İcra Dairesinin ...e sayılı dosyasında, ...plakalı aracın 09.09.2020 tarihinde 451.000,00 TL.ye İll.şahsa satıldığını, masraflardan düşüldükten sonra 260.795,00 TL müvekkilin Bankaya, 149.075,80 TL ise ...

3 İflas Dairesi ...İflas sayılı dosyasına gönderildiğini, iflas idaresince düzenlenen hatalı sıra cetvelinde 29.679,04 TL tahsil harcından müflis borçlu sorumlu olmasına rağmen söz konusu miktarın hatalı olarak rüçhanlı olarak gösterilen alacaktan düşüldüğünü, Müvekkil Bankaya 1.derecede 1.500.000,00 TL ve 2.derecede 300.000,00 Tİ değerinde ipoteği bulunduğunu, ... 10.İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında yazılan talimat sonucu ... 18.İcra Dairesi ...

Tal sayılı dosyadan 14.10.2020 tarihinde 1.400.000 TL.ye alacağa mahsuben Bankaya ihale olunmuşsa da taşınmazla ilgili ihalenin feshi davası devam ettiğini, ihale kesinleşmesi halinde 400.000 TL alacağının ne olacağının belirsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil Bankanın 3.690.027.63 TL alacağının -rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip dosyasından yapılan tahsilatın mahsubu ile-kabulü ile sıra cetveline kaydına karar verilmesini..." talep etmiştir.

CEVAP

Cevap dilekçesi özetle şöyledir:

"... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2020 gün ve ...E, ...sayılı kararı ile Müflis ... AŞ.nin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ...

3.İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile sürdüğünü, Müflisin kanuni temsilcisinin iflas idaresi olduğunu, Davacı tarafından iflas masasına 3.956.038,63 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, talep edilen alacağın 1.765.109.96 TL. lık kısmının ipotek ve rehinle teminat altına alındığından rüçhanlı sıraya kaydına, bakiye 1.895.238,63 TL.lık kısmı kabul edilerek 4.sıraya kayıt edildiğini, rehin alacağı için ödenmiş 295.690,04 TL.sı ise iflas idaresi tarafından red edildiğini, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetindiğini,

iflas idaresi olarak da davanın açılmasına tarafımız sebebiyet vermediğinden aleyhe yargılamam gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, alacak miktarı hesaplanmasında İİK 195 ve 196.maddelerinin dikkate alınarak, iflas tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini..." talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas masası nezdinde tutulan sıra cetveline davacının alacağının kayıt ve kabul edilmesi istemine ilişkindir. 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:

"Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdırı ve nihal Karar sayın Mahkemeye ait olmak üzere. Davacı Banka ...Şubesi tarafından dava dışı şirkete Kat tarihine kadar 3 adette 1.970.000,00 TL.lık taksitli ve 5 adette 1.590.000,00 TL nakdi olmak üzere toplam 3.560.000,00 TL krediler açıldığı, kredilerin vadelerinde ödenmemesi nedeniyle 26.07.2018 tarihinde kat edildiği, Dava dışı Asıl Borçlu müflis ...A.Ş.

İle Davacı Banka arasında toplam 4 adette toplam 10.000.000 TL limitli Genel Kredi imzalandığı, bu sözleşmeleri Dava dışı ... ve ... 11.550.000,00 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Davalı asıl borçlu ve diğer dava dışı müteselsil kefiller ile ipotek borçlusuna Davacı Banka tarafından ...

29.Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalının bu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği, müflis şirketin 01.08.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, Davacı Banka tarafından Müflis Asıl borçlu ve kefiller hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında kambiyo senetlerine Mahsus ilamsız icra takibe geçtiği, Ayrıca İpoteğin Paraya çevrilmesi amacıyla Müflis şirket hakkında ...

10.İcra Müdürlüğü ... esas dosyada 1.800,000 TL ipotek teminatı için, ...

25.İcra Müdürlüğü... dosyasında taşınır Rehni 260.800 TL üzerinden takibe geçildiği, Müflis şirketin iflas öncesi 866.337,93 TL tahsilat sağlandığı, Davacı Banka ile Davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı akdi faizin ... üzerinden faiz yürütüleceğinin kabul edildiği, buna karşılık Davacı Banka tarafından Tüm krediler için yıllık 31,85 oranı üzerinden Temerrüt Faizi talep edildiği,

Davacı Bankanın İflas tarihinde .2.124.951,35 TL asıl alacak, 1.070.750.25 TL işlemiş faiz ve 53.537,51 TL gider Vergisi (Bsmv) olmak üzere toplam alacağının 3.249.239,11 TL olarak hesaplandığı, Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflastan sonra gerçekleşen Bankaya 1.400.000 TL Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflastan sonra gerçekleşen Bankaya 1.400.000 TL ihale edilen ipotekli taşınmaz bedeli ile 260.800 TL Menkul Rehni bedeli toplamı 1.680.800,00 TL ( 3.249.239.11 TL asıl alacaktan) düşüldüğünde toplam alacağının 1.589.239,11 TL olarak tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır..." rapor edilmiştir.

19/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporu özetle şöyledir:

"Tahsilde tekerrür olmamak üzere ;... 25.İcra Müdürlüğü ... E dosyasında 451.000,00 TL.ye satılan Rehinli alacak üzerinden 29.679,04 TL Tahsil harcı kesildiği, bu tutarın borçlu tarafından ödenmesi gerektiği Sıra cetvelinde İflas Müdürlüğü tarafından red edilen 295.690,04 TL rüçhanlı Alacak içinde 29.679,04 TL.nin de yer aldığı, davacı Banka talebi doğrultusunda red edilen rüçhanlı alacak değerinin 29.679,04 TL noksanıyla 266.011,00 TL olması gerektiği, Sonuç olarak davacı tarafın Davalı İflas Müdürlüğü nezdinde Rüçhanlı Alacak sıra kaydına 29.679,04 TL tutarın ilave edilmesi gerektiği..." rapor edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Sıra cetveline itiraz ve neticeleri" başlıklı 235. maddesi şu şekildedir:

Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.

Somut olayda, davacı ... Bankası tarafından, müflis şirkete ait iflas masasına 29.679,04-TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunduğu, davalı iflas dairesi tarafından bu talebin reddine karar verilmesi üzerine mevzuatta öngörülen süre içinde huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır. Dava devam ederken ... Bankası tarafından alacağın ...'e temlik edildiği anlaşılmakla ... tarafından davacı sıfatı kazanılarak yargılama devam edilmiştir.

Davacının alacağını, hesap kat ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve hesap ekstresine dayandırdığı, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarının davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, davalı tarafından söz konusu borcun sona ermiş olduğuna dair bir iddia ya da delil sunulmadığı ve dolayısıyla taleple bağlılık ilkesi gereği davacı şirketin iflas tarihi itibarıyla müflis şirketten 29.679,04-TL tutarında alacaklı olduğunun kabulü ile İİK'nın 235. maddesi uyarınca ...

3. İflas Dairesi'nin ...iİflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır