İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/181 K.2021/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre...’nun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağı ...

25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından geçiş ücreti olan anapara hariç gecikme cezası, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, mezkur dava ikame edilmeden önce davalı tarafça ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı tarafın ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...

E Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin 646,20 TL gecikme cezası, 54,61 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 9,83 TL KDV olmak üzere toplam 710,64 yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı tarafça ...

25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olması nedeni ile davalının %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır.

Dava; İİK 67. Madde uyarınca itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında, imza altına alınan beyanı ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletname belgesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili yine 30/06/2021 tarihli duruşmada , davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza