İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2022/448

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Defterdarlığı tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... dosya numaralı iflas dosyasına toplam 1.657.890,09-₺ alacak talebinde bulunulduğunu ancak alacağın 1.314.468,95-₺'lik kısmının kabulüne, 1.266.660,30-₺'lik kısmının 3. sıraya 47.808,65-₺'lik kısmının 4. Sıraya kaydına ve 343.421,14-₺'lik kısmının reddine karar verildiğini, reddedilen tutar olan 343.421,14-₺'lik alacak talebinin İİK 233 md. gereğince hangi gerekçe ile reddedildiğinin belirtilmediğinden bu hususun hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin kabul edilmeyen 343.421,14-₺'nin iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili aşamalarda tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesi ile ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde davacı kurumun alacak kayıt talebine konu; ... Derneği'nin. Mevduattan kaynaklanan 615,14 TL 3/3.sıra alacağı olduğunu, ... Derneği'nin.

Mevduattan kaynaklanan 2,35 TL ve 158.416,36 Euro (Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB döviz alış kuru olan3.3704 baz alınarak) TL ye çevrilerek toplam 533.928,84 TL 3/3. Sıra alacağı olduğunu, ... Derneği'nin. Mevduattan kaynaklanan 163,10 tl 3/3. sıra alacağı ve POS' tan kaynaklanan 899,93 TL 4. sıra alacağı olduğunu, Tasf. Hal. ... A.Ş'nin. Mevduattan kaynaklanan 0,08 TL 3/3. alacağı olduğunu, ... Federasyonu'nun.

Mevduattan kaynaklanan 0,68 TL ve 189.622,25 Euro ( Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB döviz alış kuru olan3.3704 baz alınarak ) TL ye çevrilerek toplam 639.103,51-TL 3/3. sıra alacağı olduğunu, ... San. A.Ş.'nin. Mevduattan kaynaklanan 13.127,49 TL 3/3. Sıra alacağı ve POS' tan kaynaklanan 28.552,50 TL 4. Sıra olmak üzere toplam 41.679,99 TL alacağı olduğunu, ... A.Ş.'nin.

Mevduattan kaynaklanan 1.296,30 TL ve 0,55 USD ( Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB döviz alış kuru olan 3.0573 baz alınarak 1,68 TL )1.297,98 TL 3/3. Sıra alacağı ve POS' tan kaynaklanan 12.781,54 TL 4. Sıra olmak üzere toplam 14.079,52 TL alacağı olduğunu, ...A.Ş.'nin. Mevduattan kaynaklanan 7,79 TL 3/3. Sıra alacağı olduğunu, ... A.Ş.'nin. Mevduattan kaynaklanan 2.459,35 TL 3/3.

Sıra alacağı ve POS'tan kaynaklanan 5.574,68 TL 4. Sıra alacağı olduğunu, buna göre davacı kurumun 22.07.2016 -16.11.2017 tarihleri arasında mevduat alacağına işletilen %9 yasal faizle birlikte toplam alacağının 1.380.026,21 -TL olduğunun tespit edildiğini fakat sistemsel hata nedeni ile bu tutarın 1.314.468,95-TL olarak sıra cetveline yazıldığını, bu sistemsel hatanın düzeltilerek 1.332.217,56 TL'nin 3/3.

Sıra ve 47.808,65 TL nin 4. Sıra alacağı olmak üzere toplamda 1.380.026,21-TL'nin sıra cetveline yazılması gerektiğini, yapılan işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, tüm bu sebeplerden dolayı Dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise davacı kurumun alacağının, toplamda 1.380.026,21-TL olduğuna, bunun 1.332.217,56 TL' sinin 3/3. sıra ile 47.808,65 TL nin 4. sıra alacağı olarak sıra cetveline yazılmasına ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmesi neticesinde; somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı kararı ile Müflis ... Bankası A.Ş.'nin 16/11/2017 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ...

1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis bankanın iflas masasına ... kayıt numarası ile toplam 1.657.890,09-₺'lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebe ilişkin olarak iflas idaresince alacağın 1.314.468,95-₺'lik kısmının kabulüne, 1.266.660,30-₺'lik kısmının 3/3. sıraya, 47.808,65-₺'lik kısmının 4. sıraya kaydına ve 343.421,314-₺'lik kısmının reddine karar verildiği, iş bu kararın davacı tarafa 11/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu kararın davacı tarafa 11/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 18/06/2018 tarihinde gazetede yayınlandığı,

26/06/2018 tarihinde açılan iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda; davacı ... Defterdarlığı'nın müflis bankanın iflas idaresine sunmuş olduğu alacak kayıt başvuru dilekçesinin ekindeki "... Bankası Alacak Listesi"nde ... ili ... Derneği'nin alacak tutarının 615,14-₺, ... Derneği'nin alacak tutarının 2,35-₺ ve 158.416,36-Avro, ... Derneği'nin alacak tutarının 1.063,03-₺, ...San. A.Ş'nin alacak tutarının 0,08-₺, ... Dernekleri Federasyonu'nun alacak tutarının 0,68-₺ ve 189.622,25-Avro, ... San.

A.Ş.'nin alacak tutarının 41.679,99-₺, ...San. A.Ş.'nin alacak tutarının 14.079,52-₺,... San. A.Ş.'nin alacak tutarının 7,79-₺,... A.Ş.'nin alacak tutarının 8.034,03 olarak yazılı olduğu görülmüştür.

İflas idaresinin cevap dilekçesinde yer alan beyanlardan anılan alacak listesinde yazılı döviz cinsinden yazılı olan toplam 348.038,61-€ (158.416,36+189.622,25)'nun müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihinde 3,3680-₺ olan -€ döviz alış kuru üzerinden (348.038,61 x 3,3680) Türk Lirası'na çevrilmek sureti ile 1.172.194,038-₺ olarak hesaplandığı, ayrıca ... San.

A.Ş.'nin 0,55-USD olan alacağının müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihinde 3.0573-₺ olan -USD döviz alış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilmek sureti ile 1,68-₺ olarak hesaplandığı, döviz cinsinden olan alacakların bu şekilde Türk Lirası'na çevrildiği ve Türk Lirası cinsinden olan alacaklar ile toplanması neticesinde davacı Samsun Defterdarlığı'nın 1.657.890,09-₺'lik alacak kayıt talebinin 1.314.468,95-₺'lik kısmının kabul edilerek 343.421,14-₺'lik kısmının reddine karar verildiği, müflis ...

Bankası A.Ş. iflas idaresi vekilinin davacının -USD ve -€ cinsinden alacağının ...'nin 10/05/2018 tarihli ve ... sayılı kararı gereğince müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihinde geçerli döviz alış kuru üzerinden -₺'ye çevrilmesi gerektiğinden iflas idaresince yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğunu, ayrıca davacı kurumun 22/07/2016-16/11/2017 tarihleri arasında mevduat alacağına işletilen %9 yasal faiz ile birlikte toplam alacağının 1.380.026,21-₺ olduğunun tespit edildiğini fakat sistemsel hata nedeni ile bu tutarın 1.314.468,95-₺ olarak sıra cetveline yazıldığını savunduğu,

davacı vekilinin ise ... tarafından 10/05/2018 tarih ve 2018/260 sayılı fon kurulu kararı ile yabancı para cinsinden vadesiz hesaplara uygulanacak kurun ve bu kur esas alınarak yabancı para cinsinden vadesiz hesapların -TL'ye çevrilmesi kararlarının alınmasının ve iflas idaresi tarafından bu kararlara uyularak tasfiye sürecinin yürütülmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını öne sürdüğü anlaşılmıştır.

23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile ... 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ...

Bankası A.Ş.'nin 22/07/2016 tarihi itibari ile faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı Fon Kurulu'nun 22/12/2016 tarihli kararı ile 5411 sayılı yasanın 106/3 maddesi uyarınca bankanın doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sırasında açılan davada 16/11/2017 tarih 2017/41-942 E.K. sayılı karar ile 5411 sayılı yasanın 106. maddesi uyarınca ... Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Fon Kurulu'nun 10/05/2018 tarih 2018/260 numaralı kararı ile tüm yabancı para ve altın cinsinden hesaplara ilişkin alacak başvurularının değerlendirilmesinde müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibari ile T.C.

Merkez Bankası'nca ilan edilen döviz alış kurları üzerinden hesaplanarak -TL'ye çevrilmesine ve sıra cetveline kayıt edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 5411 sayılı yasanın 106/5 maddesinde ''Fon bu kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İİK 'nun 166., 218., 219., 234., 236., 249., 251., 254.

Maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi , alacaklılar toplantısı iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder.'' hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan "Faaliyet İzni Kaldıralan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı Katılım Fonunun Ödenmesi ile Bu Bankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik''in, "İflas Yoluyla Tasfiye'' başlığını taşıyan 4. bölümünde Bankacılık Yasası uyarınca iflasına karar verilen bankaların iflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeler uyarınca ...'nin iflas idaresine ilişkin yetkileri kullanması mümkündür.

Ancak kanunun verdiği bu yetki ...'yi döviz cinsinden olan alacakların hangi tarihteki kur üzerinden sıra cetveline kayıt edileceği konusunda karar vermeye yetkili kılmaz. İflas idaresine ait görevleri kullanan ...'nin kendisine kanun ile ayrıca bir yetki tanınmadığı sürece olağan iflas tasfiyelerinde geçerli tasfiye kurallarını uygulaması gerekir.

Yüksek Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre iflas halinde döviz cinsinden olan alacakların iflas tarihinde geçerli TCMB efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerekmektedir. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya geri dönüldüğünde; müflis bankanın iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihi itibari ile TCMB'nin belirlediği -€ efektif satış kurunun = 4,5714-₺ olduğu, -USD efektif satış kurunun 3,8964-₺ olduğu,

bu durumda davacının -€ cinsinden olan alacağının -₺ karşılığının (348.038,61 x 4,5714) 1.591.023,70-₺, -USD cinsinden olan alacağının -₺ karşılığının (0,55 x 3,8964) 2,14-₺ olduğu halde iflas idaresince müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibari ile TCMB tarafından ilan edilen döviz alış kurları esas alınarak -₺'ye çevrildiğinden davacının kur farkına isabet eden 343.421,14-₺'lik alacağının sıra cetveline kaydının yapılmayarak reddedildiği, davacının reddedilen 343.421,14-₺ alacağının iflas masasına kaydının yapılması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davacının 343.421,14-₺ alacağının Müflis ... Bankası A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Davalı müflis harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 2.400,00-₺ bilirkişi ücreti, 253,73-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.653,73-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza