İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/206 K.2021/868

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davacı şirketin bilişim sektöründe faaliyet gösteren firmalara ticari programlar ve yazılım konusunda hizmet sunmakta olduğunu, davacı şirketin, davalıya verdiği yazılım hizmet nedeniyle alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına ve müvekkillerinin alacağının tahsilinin gecikmesine neden olduğunu, davalının borca ve takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamk üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak 05/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı şirket cevap dilekçesi sunmamış ve şirket temsilcisi veya vekili aracılığıyla da duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, 06/12/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı olarak 8.014,90 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ve yazılım uzmanı bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 06/12/2021 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, davalı tarafın defter incelemesine katılmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 8.014,90 TL alacaklı olduğu; faturalar dosya içerisinde bulunmadığından faturalara ilişkin inceleme yapılamadığı,

teknik değerlendirme de ise, davacı tarafından davalıya ait restaurant bünyesinde kullanılmak üzere " ...sistemi" hizmeti sunulduğu, söz konusu bu hizmetin ...simli yazılım ile birlikte yazılım üzerinden çalıştığı, aynı zamanda kurulan bu sisteme ilişkin olarak bir takım teknik destek hizmetlerinin de verilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacının bilişim sektöründe hizmet veren bir firma olduğu ve davalı tarafa verildiği belirtilen hizmetten kaynaklı olacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği;

tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre, davacı tarafça hizmetin verildiğinin ve takip tarihi itibariyle davalıdan 8.014,90 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu,

bilirkişi raporunda dosyaya ibraz edilmediği belirtilen faturaların da dosyaya sunulduğu ve bu sebeple davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın cari hesapta kaynaklanan likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ☪e-imzalıdır. Hakim · ☪e-imzalıdır.