İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2022/337

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2021/229Karar2022/337Tarih19 Nisan 2022Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas no
2021/229 Esas
Karar no
2022/337
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
29/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflarına 22.03.2021 tarihinde tebliğ edilen ek sıra cetvelinde 150 kayıt nolu alacak istemlerine ilişkin, alacak kayıt dilekçesinde toplam 15.123,49 TL kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin talebi yönünden mahkeme kararında herhangi bir hüküm yer almadığından ve buna dayanak bir belge sunulmadığından 15.123,49-TL'nin yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle reddine karar verildiğini, ancak müvekkili ...15. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, söz konusu karar tarafların karara karşı itiraz etmemesi üzerine 24.11.2020 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme şerhi taraflarına 16.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 22.12.2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin işe başlama iradesi iflas idaresi ve vekiline ayrı ayrı bildirildiğini, ancak müvekkili işe başlatılmadığını, işe iade davasına ilişkin mali sonuçları yönünden yapılan hesaplamada müvekkilinin ilk fesih tarihindeki son ücreti 2.000 TL net / 2.797,55 TL brüt olarak dikkate alındığını,

ilk fesih tarihi olan 19.06.2018 tarihinde asgari ücret brüt 2.029,50 TL olduğunu, bu müvekkilinin bu dönemde ücreti asgari ücretin 1,37 katı olduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin işe başlatılmadığı tarihteki çıplak brüt ücreti.

2020 yılı asgari ücret olan 2.943 TL'nin 1,37 katı olmak üzere 4.031,91 TL olması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirlenen yemek (451,44) ve yol (116,70) ücreti eklendiğinde işe başlatılmadığı tarihte kıdeme tazminatına esas alınacak giydirilen brüt ücret.

4.600,05 TL olacağını, iş başlatmama halinde şimdiki giydirilen brüt ücrete göre hesaplanacak olan ve mahkeme kararında yer almayan kıdem ve ihbar tazminatı, hizmet süresi 4 ay daha uzadığından işe başlatmama tarihindeki giydirilen brüt ücrete göre taraflarınca hesaplanan 9.698,31 TL kıdem tazminatı ve 5.425,18 TL ihbar tazminatı yönünden alacaklarının kabulüne, iflas masasına kaydının yapılmasına,

İ.İ.K. 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, yargılama harç ve giderlerinin ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği raporda; ''davacı lehine karar verilen, işe iade davası sonucunda, Boşta geçen 4 aylık süre ve işe başlatmama tazminatı ve işbu davanın konusu olan, Kıdem ve ihbar tazminatı ile ilgili herhangi bir ödeme

yapılmadığı, celp ettirilen banka maaş hesabından anlaşıldığını, davalı şirketin, 13.6.2019 tarihi itibariyle, iflasına karar verilmiş olması nedeniyle, davacının belirtilen tarihten sonra işe başlatılması için, taraflara kararın tebliğ tarihi olan 21.12.2021 tarihindeki, davacının alabileceği brüt ücret göre, 1,seçenek olarak hesaplanan kıdem tazminatı ücretinin yerinde görülüp görülmeyeceği mahkemenin takdirinde olduğunu, bu duruma göre, 1. Seçenek olarak kıdem tazminatı 9.660.48-TL, İhbar tazminatı 5.390.12 TL, İşlemiş faiz (iflas tarihine kadar) 3.296.10-TL olduğunu, seçenek olarak şirketin aktif olduğu,

dönem sonu, (iflas tarihi) 13.6.2019 tarihine göre, belirlenen en son brüt ücrete göre, kıdem tazminatı 8 554,87-TL olduğunu, ihbar tazminatı 4.773,23-TL, işlemiş faiz (iflas tarihine kadar) 2.918,90-TL, davacının, ..

2.iflas dairesinin ... iflas sayılı dosyasının, 150 olarak, kayıt sırasına veya iflas idaresince belirlenecek sıraya, iflas dairesince, kabul edilen 24.075.77 TL'nin dışında mahkemece karar verilecek 1. Seçenek veya 2. Seçeneğe göre, kayıt kabulünün işlemiş faizi ile birlikte yapılması yönünde tespit yapıldığına..."dair görüş sunulmuştur.

Daha sonra sunulan, 18/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "davacı lehine karar verilen, işe iade davası sonucunda, boşta geçen 4 aylık süre ve işe başlatmama tazminatı ve işbu davanın konusu olan, kıdem ve ihbar tazminatı ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığı,

celp ettirilen banka maaş hesabından anlaşıldığını, davalı şirketin, 13.6.2019 tarihi itibariyle, iflasına karar verilmiş olması nedeniyle, davacının belirtilen tarihten sonra işe başlatılması için, taraflara kararın tebliğ tarihi olan 21.12.2021 tarihindeki, davacının alabileceği brüt ücret göre, 1. seçenek olarak hesaplanan kıdem tazminatı ücretinin yerinde görülüp görülmeyeceği mahkemenin takdirinde olduğunu, duruma göre, iflas dairesince, kabul edilen 24.075.77-TL nin dışında, hesaplanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işlemiş faizi ile birlikte, Kıdem tazminatı 9.660.48 TL, İhbar tazminatı 5.390.12 TL,

İşlemiş faiz (iflas tarihine kadar) 3.311,80-TL olduğunu, davacının, ... 2.iflas dairesinin ...iflas sayılı dosyasının, 150 olarak,kayıt sırasına veya iflas idaresince belirlenecek sıraya,kayıt yaptırmasının gerekeceği yönde tespit yapıldığına..."dair ek görüş sunulmuştur.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile kıdem tazminatının 9.660,48TL ihbar tazminatının 5.390,12-TL, olmak üzere toplam 15.050,60-TL olduğu, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve iş yerinden ayrıldıktan sonra çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği,

ödenmeyen sürelere tekabül eden ve davacı tarafından iflas masasından talep edilen 15.050,60-TL-TL işçilik alacağının müflis Bilin ... Ltd. Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

-Davacı Mahmut Altundağ'ın ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 9.660,48-TL kıdem tazminatı, 5.390,12-TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 15.050,60-TL’nin davalı ...Ltd. Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 127,10-TL ilk harç ve masraflar, 1.174,60-TL(posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.301,70-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/04/2022

Katip Hakim · E-imza E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/229, K. 2022/337, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/229
Karar No
2022/337
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2022/362
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/453
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/380
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/375
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/309
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2022/274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.