İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2022/531

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... A.ş. Aleyhine 21/10/2008 tarihinde ... 8. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ...

Alacağı davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın temyizi neticesinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2012/14444-17980 E.K: sayılı ilamı ile onama kararı verilerek mahkeme kararının kesinleştiğini, anılan mahkeme ilamına dayalı olarak davalı borçlu aleyhine 25/01/2013 tarihinde ...

6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 263.261,56-₺ miktarlı ilamlı takip başlatıldığını ve icra emrinin borçluya 26/03/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu alacağın tahsil edilemediğini, icra dairelerinin birleştirilmesi nedeni ile takip dosyasının son olarak ...

8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya numarasını aldığını belirterek dava tarihi itibari ile borç ödenmediğinden ve İİK 177/son koşulları gerçekleştirildiğinden iflasa tabi davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 156 vd. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır.

Davacı vekili 30/06/2022 tarihli duruşmadaki beyanında davaya konu borcun müvekkili ile davalı arasında akdedilen protokol uyarınca ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde davaya konu borcun müvekkili ile davacı arasında akdedilen protokol uyarınca ödendiğini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Mahkememizce taraflar arasında akdedilen borç tasfiye protokolü incelenmiş olup, taraf vekillerinin beyanlarından davaya konu borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-₺ maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin olarak yatırılan 44,40-₺'nin mahsubu ile 36,30-₺'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Talep olmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza