İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/388

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Esas2021/376Karar2021/388Tarih25 Haziran 2021Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/376
Karar No
2021/388
Karar tarihi
25 Haziran 2021
Esas no
2021/295 Esas
Karar no
2021/355
Dava
Genel Kurula İzin
Dava tarihi
22/04/2021
Karar tarihi
17/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'ın 03/12/2020 tarihinde vefatı sebebi ile eşi ve 7 çocuğunun mirasçı olarak kaldığını, müteveffa ...'ın miras olarak 50.000,00-₺ sermaye ile kurulmuş olan ve tek ortağı bulunduğu davalı şirketteki paylarını bıraktığını, müteveffanın tek yönetim kurulu üyesi olması sebebi ile davalı şirketin organsız kaldığını, miras nedeni ile pay devri ile tescili ve genel kurul çağrısı gibi işlemlerin yerine getirilemediğini,

davalı şirketin faaliyetlerine devam ettiğini ancak organsız kaldığından banka hesaplarına erişilemediğini, alacaklarını tahsil edemediği gibi borçlarını ödeyemediğinden ticari itibarinin zedelendiğini, ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini belirterek davalı şirketin iflas veya icra takipleri ile karşı karşıya kalmaması ,mal varlığının kaybolmaması ve zararların önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir mahiyetinde müvekkili ...'a davalı şirket adına banka işlemleri yapmak, şirket alacaklarını tahsil etmek ve şirket borçlarını ödemek için geçici olarak yetki verilmesine,

müteveffa ...'ın mirasçısı olan müvekkiline davalı şirket genel kurulunu toplaması için izin verilmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde genel kurulun toplanmasını sağlamak için yetkilendirilmek üzere davalı şirkete ... TC Kimlik Numaralı mali müşavir ...'ün kayyım olarak atanmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde mahkemece seçilecek başkaca bir kişinin davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği getirtilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan ... 1. Noterliği tarafından düzenlenen ... tarihli ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi vs. deliller incelenmiştir.

Dava. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 maddesine dayalı olarak davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebine ilişkindir. TTK 410/2. maddesinde "Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı ve "..." adresinde mukim davalı şirketin tek ortaklı olduğu, yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda münferiden yetkilisi olan ...' ın 03/12/2020 tarihinde vefat ettiği, ...' ın vefatı nedeni ile davalı şirketin organsız kaldığı, bu durumda somut olayda TTK 410/2. maddesinde yer alan koşulların mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı şirket aleyhine açılan davanın TTK 410 maddesi uyarınca kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı ...'nin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacıya izin ve yetki verilmesine, toplantı gündeminin yönetim kurulu ve yönetim organlarının oluşturulması konuları ile sınırlı olmasına,

3-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan 202,00-₺ tebligat posta gideri ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 329,10-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/376, K. 2021/388, 25 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/376
Karar No
2021/388
Tarih
25 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/376 K.2021/825
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/439
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/479
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/439
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/377 K.2021/653
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/724

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.