İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2022/932

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;

"...Davalı ..., Müvekkilin üyesi bulunduğu ... başkanlığını yürütmekte iken Müvekkilin üyeliği sebebiyle vermiş olduğu imza sirkülerini kullanmak suretiyle bono düzenlemiş ve bu sahte bonoyu dayanak göstermek suretiyle... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmıştır. Bunun üzerine ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açılmışsa da Mahkemece İcra İflas Kanunu 169/a hükmünde yer alan belgelerle borca itiraz ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İzah edilen nedenlerle Müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespiti ile Müvekkil aleyhine başlatılan takibin iptalini istemek zorunluluğu doğmuştur.

Müvekkilin üyesi bulunduğu kooperatife duyduğu güven çerçevesinde sunulan imza sirküleri kopyalanmak suretiyle sahte bono düzenlenmiştir. Müvekkil ... vasıtasıyla ev yaptırmak istemiş ve kooperatife üye olmuştur. Kooperatife üye olma sürecinde müvekkilden gerekli olan belgelerle birlikte imza sirkülerine benzer belgeler alınmıştır.

Müvekkil, adı geçen kooperatife üye olurken, “... bundan böyle yapılacak iş ve işlemlerinde, tüm (olağan veya olağanüstü) genel kurul toplantılarında aşağıda örneği bulunan tatbiki imzamı kullanacağımı beyan ederim.” ibareli belgeyi, ad, soyad, adres ve telefon bilgileriyle birlikte imzalamıştır. İcra takibine konu edilen sahte senette yer alan imzaların imza sirkülerinden kopyalandığı çıplak gözle tespit edilmektedir.

İlgili belgede, sayfanın ortasında beyan edenin ad, soyad, adres ve telefon numaraları, sayfanın en alt kısmında ise 3 adet imza bölümüne yer verilmiştir. Belgede ad soyad bölümü ile imza bölümü arasında yaklaşık 6-7 cm’lik boşluk bulunmaktadır. Daha sonra, beyan metni ile imza arasındaki 6-7 cmlik boşluk kısmı senet metni yerleştirerek, sahte senet davaya konu icra takibine konu edilmiştir.

Ekte sunulan örnek imza sirkülerleri incelendiğinde, beyan ve imza arasındaki bölümün sonradan eklendiği, davalı tarafından beyan kısmının çıkartılarak imza sirkülerinin senet haline getirildiği açık bir şekilde ortadadır.Bono üzerinde üç imza olması da senedin sahte olduğunun açık kanıtıdır.

İcra takibi ekinde bulunan ve bono olduğu iddia edilen belgede üç farklı imzanın olması da, davalının takibe konu bonoyu sahtecilik neticesinde oluşturduğunun açık kanıtıdır; zira ciro ve kefil dışında senette üç imza bulunması hayatın olağan akışına aykırıdır.

Davalı tarafından müvekkilden imza sirküleri olarak alınan ve müvekkilin ıslak imzası bulunan belgedeki boşluk bono olarak doldurulmuş ve icra takibine konu edilerek müvekkil haksız bir icra takibi ile karşı karşıya bırakılmıştır. Davalı hakkında sahte senet düzenlemek nedeniyle dolandırıcılık suçundan dava açılmıştır. Davalı, Kooperatifin eski başkanı olup, Kooperatife ait tüm belgelerin aslını kendi uhdesinde tutup, Kooperatif yeni yönetimine teslim etmemiştir.

Davalı, 21.05.2017 tarihinde Genel Kurulda azledilmiş ve zimmet sebebiyle hakkında soruşturma yürütülmektedir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında, Kooperatife ait tüm belgelere el konulmuş, ancak el konulan belgeler arasında Sayın Mahkemenizde sahte senet nedeniyle dava açan yaklaşık 30 kişinin belgelerine rastlanmamıştır.

Bu husus, müvekkile ait ıslak imzalı formların davalının uhdesinde olduğunu ve davalının sahtecilik fiiliyle sahte senet oluşturduğunu açık bir şekilde göstermektedir.

Davalı yanca sadece müvekkile karşı değil, Kooperatif üyesi olan yaklaşık 30 kişiye karşı sahtecilik suretiyle oluşturduğu senetler dayanak gösterilerek icra takibi başlatılmıştır.sahte senet düzenleyerek müvekkil hakkında icra takibi başlatan davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatı hükmedilmesini talep ediyoruz.

Sahte senedi takip konusu yapan ve müvekkili icra tehdidi altında bırakan kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ederiz. Netice itibariyle, takibe konu belgenin bono vasfını haiz olmadığı, sahtecilik neticesinde oluşturulduğu sabit olup, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitini talep ediyoruz. Kooperatif üyelerinin belgeleri kullanılarak sahtecilik filiyle oluşturulan senetler dayanak gösterilerek başlatılan icra takiplerinde davalı kötüniyetli olduğundan öncelikle teminatsız, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde, emsal dosyalarda verildiği şekilde %10 teminat mukabilinde icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde tedbir karar verilmesini talep ederiz.

Huzurda görülmekte olan davaya ışık tutmak üzere emsal teşkil etmekte olan ... 7. asliye ticaret mahkemeisinin ... e.... k. sayılı kararını sayın başkanlığınızın takdirlerine sunuyoruz.

Davalı yanca sadece müvekkile karşı değil, Kooperatif üyesi olan yaklaşık 30 kişiye karşı sahtecilik suretiyle oluşturduğu senetler dayanak gösterilerek icra takibi başlatılmış olup, diğer bir kooperatif üyesi olan Müvekkilimiz ... aleyhine başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe dayanak 19/01/2015 keşide 19/05/2015 ödeme tarihli 75.000,00TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebi ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile takibin iptali istenmiştir.

Anılan dosya üzerinden yapılan araştırma neticesinde Bilirkişiler tarafından senet üzerindeki imzalar incelenmiş ve; "Orta bölümde yer alan "İş bu emre ...." ibareleri ile başlayan metin kısmının, alt satırdaki "imza imza imza" ve üst satırdaki "Adı soyadı, adresi, telefon" yazılarından yazı puntosu yönünden farklı olduğu, satır aralıkları yönünden de paralel olmadığı tespit edilidğiinden, borç bildirir metin yazılarının, senetteki diğer yazı ve imzalarla birlikte ve sırası dahilinde yazılmış olmayıp, salt satırdaki "imza imza imza" ve üst satırdaki "adı soyadı, adresi, telefon" yazılarak ve atılı imzalar mevcut iken, bilgisayar yazıcısı marifetiyle sonradan oluşturulduğu" Kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bu doğrultuda Mahkemece; "Davanın KABULÜNE, Davacının ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe dayanak 19/01/2015 keşide 19/05/2015 ödeme tarihli 75.000,00TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, Asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" hükmedilmiştir. (EK-4: ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar)

İİK, HMK ve ilgili yasal mevzuat

Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip ve takibe dayanak sahte senetle ilgili müvekkilin borcunun bulunmadığının tespitine,

Davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

Takip ve takibe dayanak sahte senet nedeniyle İİK Madde 72 uyarınca teminatsız veya Sayın Mahkemece uygun görülen teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

Müvekkil tarafından icra dosyasına yatırılan teminat bedellerinin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, ... Kooperatifinin o tarihteki yetkilisi olan davalının davaya konu senedi sahte olarak düzenlediği iddiasıyla menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizin 2019/493 Esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması, her iki davanın konusu ve davalısının aynı olması nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2021/418 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2019/493 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya mahkememizin 2021/418 esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır