İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/479 K.2022/99

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı müvekkili davalı ...Tic. A.

Ş.'nin 15.09.2018 tarihli genel kurul kararıyla 15.09.2021 tarihine kadar 3 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, yönetim kurulu üyelerine aylık olarak 10.000 TL huzur hakkı ödendiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği devam ederken 2020 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait huzur hakkı ücretleri ödenmediğini, sonrasında ise 08.04.2020 tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliği haksız olarak,

kanuna aykırı bir biçimde ve bir açıklama yapılmadan bir yönetim kurulu kararı ile sonlandırıldığını, yönetim kurulu üyeleri ancak genel kurul tarafından atanıp ve genel kurul tarafından görevden alınabileceğini, TTK m.408'e göre yönetim kurulu üyelerini seçmek, atamak, değiştirmek ve görevden almak genel kurulun münhasır (devredilemeyen ve vazggeçilemeyen) yetkilendirildiğini, bu durumun öğrenilmesinden sonra ...

4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirkete huzur hakkı alacaklarının ödenmesi ihtar edildiğini, ancak davalı bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığından ödenmeyen huzur hakkı alacaklarının tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığını

fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile, ödenmeyen huzur hakkı alacakları olan 3 ay 7 günlük toplam 32.333 TL'nin ayrı ayrı, her bir ay için temerrüt tarihlerinden (sırasıyla 10.000 TL için 1 Ocak 2020, 10.000 TL için 1 Şubat 2020, 10.000 TL için 1 Mart 2020 ve 2.333 TL için 1 Nisan 2020'den) itibaren işleyecek en yüksek reeskont (avans) faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine,

- Yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak süresinden önce sonlandırılması nedeniyle, ödenmesi gereken bakiye huzur hakkı alacaklarından şimdilik 1.000 TL'nin 08.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont (avans) faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gider ve harçları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini ve bu nedenle ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, Davalı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 14/02/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, ibralaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza