İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2022/128

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2021/496Karar2022/128Tarih28 Şubat 2022Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Şubat 2022
Esas no
2021/496 Esas
Karar no
2022/128
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
16/07 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... ile ... A.Ş. (... Kargo) arasında 28.11.2020 tarihinde acentelik sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen 1 yıl süreli sözleşme uyarınca müvekkil ..., ... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı ... Acentesi olarak faaliyetlerini sürdüreceği yönünde anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından söz konusu sözleşme uyarınca tüm yükümlülükler tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, ...

Kargo, akdedilen sözleşme ile yerine getirmeyi taahhüt ettiği yükümlülüklerini sözleşme akit tarihinden itibaren yerine getirmemiş ve iş akış sisteminde meydana gelen aksaklıkların önüne geçemediğini, müvekkil tarafından, akdedilen sözleşme doğrultusunda hak ediliş bedellerinin tahsili amacıyla tanzim edilen. Ocak 2021, Şubat 2021, Mart 2021 faturaları ...

Kargo tarafından ödenmediğini, müvekkilinin devam eden Nisan 2021, Mayıs 2021, Haziran 2021 aylarına ilişkin fatura kesmek istemişse de taraflar arasındaki kargo yönetimi, iş düzeni ve cari ilişkiyi de içerisinde barındıran ve ... Kargo'nun kontrolünde olan ... isimli siteme erişim ... Kargo tarafından engellendiğini, müvekkilinin, işbu sistemin kapatılması neticesinde ...

Kargo ile arasındaki kurumsal iletişimi tamamen kaybettiğini, cari hesap uyarınca düzenleyeceği faturaları tanzim edemediğini ve faaliyet kolu olan kargo taşımacılığını yapamayacak hale geldiğini, müvekkili, acenteye gelen müşterilerinden kargo alamamakta ve acentelik faaliyetlerini davalının kusuru neticesinde aylardır yürütemediğini, bununla beraber müvekkili tarafından ...

Kargo'ya teslim edilen kargolar günlerce alıcısına teslim edilemediğini, ...'ın alıcılı kargoların da dağıtım için müvekkile teslim edilemediğini, işbu hususun "..." isimli internet sitesi kullanıcıları tarafından açıkça dile getirildiğini, müvekkil ...'ın şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmelerde; şirkete ortak alınacağını, mevcut aksaklıkların işbu ortaklık sonrasında ivedilikle çözüleceği cevabını aldığını ve ahde vefa ilkesi gereği kurulmuş olan acentelik sözleşmesine sadık kaldığını, müvekkilinin diğer acentelerin, ...

Kargo'ya teslim edilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesi ile tehdit edildiğini, ...

Kargo yetkilisi ...'nun, şirket düzeninin sona erdiğini ve yeni düzenin ancak yeni bir ortalıkla mümkün olduğunu acentelere bildirdiğini ve müvekkili dahil diğer tüm acenteleri haftalarca oyaladığını, şirket yetkilisi tarafından acentelere yapılan açıklamada şirketin iflas etmiş olduğunu ve şirket hisselerinin bedelsiz devredileceği belirtilmiş olmasına karşın gelinen süreçte şirkette herhangi bir devir işlemi yapılmadığını ve müvekkil başta olmak üzere tüm acenteler mağdur edildiğini,

şirket yetkilisinin 25 Haziran tarihinde yaptığı açıklamada teminat mektuplarının iade edileceğini belirtmesine karşın müvekkili ... ve diğer acentelerin 25.06.2021 tarihinden bu yana şirket yetkililerine ve şirket genel merkezine ulaşamadığını, ...

Kargo'ya ait icra dosyaları sorgulandığında da 21.04.2021 tarihi itibariyle yaklaşık 2 aylık zaman diliminde aleyhine başlatıldığını, 8 adet icra takibi olduğu alacaklı olduğunu herhangi bir icra takibinin bulunmadığı tespit edilmediğini, gerek şirket yetkililerinin açık ikrarları gerekse de şirkete ait hukuki ve vergisel durum ...

Kargo'nun iflas eşiğinde olduğunu ve müvekkil dahil yüzlerce acentenin mahvına neden olacak şekilde iflas edeceğini açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin, ...

Kargo'nun basiretli tacir sıfatına aykırı davranışları neticesinde iflasın eşiğine geldiğini, müvekkilinin, ... acente unvanına sahip olmasına karşın; davalı şirket yetkilileri ile iletişim kuramadığını ve aylardır herhangi bir kargo taşımacılığı faaliyeti yürütemediğini, müvekkilinin, bu durum neticesinde zararını minumuma indirgemek ve ticari hayatını kısmen de olsa devam ettirebilmek ve telafi edilemeyecek zararların önüne geçebilmek amacıyla ...

21. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş sayılı ihtiyati tedbir davasını ikame ettiğini, Yerel Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına istinaden 10.000,00 TL teminat yatırılmış ve ilgili karar süresi içerisinde icra edildiğini, davalının tarafın elinde bulundurmakta olduğu kesin teminat mektubu müvekkilin davalıya borçlu olduğu durumların karşılığı olarak teslim edilmişse de müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvvekkili tarafından ...

A.Ş. lehine ...Bankası A.Ş. ... Şubesince düzenlenen 14.12.2020 tarih, ... numaralı, 50.000,00 TL (ellibinTürkLirası) bedelli kesin teminat mektubuna ilişkin ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş sayılı Kararı ile %20 teminat karşılığında hükmedilen ihtiyati tedbir kararının devamını, davalarının kabulü ile; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile, davalıya teslim edilen ... Bankası A.Ş. ...

Şubesince düzenlenen 14.12.2020 tarih, ... numaralı, 50.000,00 TL (ellibinTürkLirası) bedelli kesin teminat mektubunun konusuz kalması nedeniyle dava konusu teminat mektubunun hükümsüzlüğünü ve söz konusu teminat mektubu nedeniyle müvekkilin borcunun olmadığının tespitini, yargılama gideri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.

Davacı vekilinin, 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.

Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu teminat mektubuna ilişkin olarak ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında alınmış olan tedbir kararı nedeniyle davacı tarafça yatırılmış olan teminatın davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70 -TL harç, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsup edilerek bakiye 773,18 TL harcın karar kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında verilmiş olan tedbir kararı nedeniyle davacı tarafça yatırılmış olan teminatın davacıya iadesine,

5- Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/02/2022

Katip · E- imzalıdır. Hakim · E- imzalıdır.

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/496, K. 2022/128, 28 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/496
Karar No
2022/128
Tarih
28 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2022/92
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/496 K.2022/200
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/497 K.2022/440
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2022/131
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/101
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.