İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/541 K.2021/626

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/08/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla... üzerinde, ... istikametine seyir halinde iken, ...

Kavşağı trafik ışıklarına 110 metre kala, önündeki araçların kırmızı ışıkta durmasından dolayı, durduğunda aracının arka kısımlarına aynı istikamette arkasında seyreden, sürücü ... idaresindeki... plakalı aracının ön kısımlarıyla çarpması ve kendi aracının da arka kısımlarına aynı istikamette arkada seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, müvekkili ...'ın meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan ...plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, dolayısıyla müvekkilinin kusura katılmasının söz konusu olmadığı,

meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkili ...'ın, ... Hastanesine kaldırılarak ilk müdahalesinin yapıldığı, müvekkili ...'ın meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından aldırılan raporda %21 olarak özür oranının belirlendiği, müvekkili tarafından ödenen 1.400,00-TL'lik maluliyet rapor bedelini de yargılama gideri olarak kaydedilmesinin talep edildiği, kazaya karışan... plaka sayılı aracın, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalandığı, ilgili dosya için arabulucuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı nedeniyle 200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu dava dosyasının İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1388 esas sayılı dosyasında devam eden davada mevcut uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklanması, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle HMK 166 madde uyarınca açılan davanın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1388 esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamanın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1388 esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesini talep ettiklerini, maluliyet raporu için ödenen fatura ve diğer tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

HMK.'nun 166/2. maddesi hükmü gereğince; davalar, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebi ile birleştirme 2. davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin dava dilekçesindeki birleştirme talebi gereğince, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1388 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş olup, inceleme neticesinde dosyanın halen derdest olduğu, tazminat davası olduğu,

mahkememizde açılan davanın da aynı taraflar arasında açılan tazminat davası olduğu anlaşılmakla, her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek çözümlenmesi gerektiğinden, HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1388 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1388 esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-İmza Hakim · E-İmza