İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2022/739

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... A.Ş.'nin Müvekkili Banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı kredilerden dolayı Bankaya borçlu bulunduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e.sayılı dosyasından 17.09.2020 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdülrüğü'nün...

İflas dosyasından başladığını, 22.10.2020 tarihli dilekçeleri ile iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduklarını,281.sıraya alacak kaydı yapıldığını, ancak talep edilen 1.038.247,80-TL ile 625.021,94 EURO aklarının kismen kabul edilerek - 3.084.979,45 TL lık kısmının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile red edildiğini, davalı iflas idaresinin red kararının hukuka aykırı olduğunu, ...

A.Ş..'ye kullandırılan kredilerde kredi koşullarına uyulmaması, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine kredilerin hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiğinin sabit olduğunu, itiraz edilmemiş hesap özetleri ve ihtarnamelerin 68/1 eki belgelerden sayıldığını, Müvekkilin müflis ...

A.Ş.'nin kullandığı kredilerden ve kefaletinden dolayı müflisten 17.09.2020 iflas tarihi itibariyle 737.191,36 TL ve 617.374,57 EURO nun iflas tarihindeki TCMB döviz satış kuru olan 8,8807-TL üzerinden 5.482.718,34 3.084.979,45 TL nın (bunun 45.348,61-TL kısımının şarta bağlı alacak olduğu) iflas tarihinden itibaren işleyecek gecikme cezası ile birlikte müflis şirketin iflas masasına alacak kaydedilmesine karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal sebepler nedeni ile iflas masasına dahil edilemeyen alacak talebi ile ilgili yargılama gerekliliğine binaen davacı tarafın alacak talebinin kısmen reddedildiğini, davacı tarafın davaya konu alacak miktarının taraflarca üzerinde mutabık kalınan bir meblağ olmayıp taraf ticari kayıtları incelenmeksizin tespitinin de mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı kararı ile ... A.Ş.'nin 17/09/2020 günü saat 16:58 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ...

1. İflas Dairesi'nin...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı bankanın müflis şirketin iflas masasına ... kayıt sıra numarası ile kredi ilişkisinden dolayı müflis şirketten 625.021,94-€ ve 1.038.247,80-₺ talebinde bulunduğu, 625.021,94-€ olan alacak miktarının iflas tarihi itibari ile 5.587.687,74-₺ olarak -₺ cinsine çevrilip toplam miktarın 6.625.935,45-₺ olarak talep dilekçesinde belirtildiği, iflas idaresince 6.625.935,45-₺ alacağın dayanağının genel kredi sözleşmesine dayalı alacak olduğu,

müflis yetkilisi tarafından 3.084.979,45-₺'sinin kabul edilmediği belirtilerek müflis şirket temsilcisi tarafından kabul edilen 3.540.956,00-₺'lik alacak kayıt talebinin kabulü ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında 4. sıraya alınmasına, 3.084.979,45-₺ alacak kayıt talebinin 06/08/2021 tarihinde reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının alacaklı vekiline elektronik tebligat yöntemi ile tebliğ edildiği, sıra cetveli ilanının ... tarihinde ...

Gazetesi'nde ilan edildiği, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeni ile davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazara alınarak müflis şirketin davaya dayanak kredi sözleşmeleri nedeni ile iflas tarihi itibari ile borçlu olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 26/07/2022 tariihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Davacı bankanın müflis ...A.Ş. nin 17.09.2020 iflas tarihi itibariyle döviz ve TL kredilerden kaynaklanan alacakları aşağıdaki gibi 6.157.147.30 TL nakit ve 45.380,61 TL şarta bağlı gayrinakit alacak olmak üzere toplam 6.202.495,91 TL olarak tespit edilmiştir.

A-Nakit Döviz kredisi alacağı 616.134,41 Euro x 8.8807 TL (Döviz kredisi) 5.471.704,85 TL B-Nakit TL krediler alacağı 685.442,45 TL Nakit krediler alacak toplamı 6.157.147,30-TL C-Gayrinakdi riskler şarta bağlı alacak 45.380.61 TL Genel toplam alacak tutarı 6.202.495,91-TL Bu durumda iflas idaresinin kabul ettiği 3.084.979,45 TL ya ilave olarak bakiye 3.117.516,46-TL'nın daha müflis şirketin iflas masasına davacı banka adına alacak kaydı gerektiği..." yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 04/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacı banka ve Müflis ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, ödeme tablosundaki taksitlerin vadesinde ödenmemiş olmasından dolayı davacı bankanın ...

17. Noterliği'nden keşide ettiği... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabı kat ettiği, ihtarnamenin müflis şirkete 19/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 1 günlük ödeme süresine göre 21/02/2019 tarihinde temerrüt oluştuğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetince banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ve mahkememizce benimsenen rapordan müflis şirketin 17/09/2020 iflas tarih itibari ile döviz ve TL kredilerden kaynaklanan alacaklarının toplamının 6.157.147,30-₺, şarta bağlı gayri nakdi alacağının 45.380,61-₺ olduğu anlaşılmıştır. İflas masasının kabul ettiği tutarın mahsubu ile kalan tutara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın 2.616.159,30-₺ nakti alacağı ile 45.380,61-₺ gayrinakti alacağı (gayrinakti alacağı şarta bağlı alacak olarak) davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-₺ maktu karar harcından başlangıçta yatırılan 59,30-₺ harcın mahsubu ile 21,40-₺ bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 3.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 50,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.050,00-₺ üzerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.030,17-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 3.157,20-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 9.200,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 9.200,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza