İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2021/622

Mahkememizde açılan davanın dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 24/03/1987 tarihinde ... A.Ş.'nin kurulduğunu, 22/01/1988 tarihinde unvan değişikliğine gidilerek şirket unvanının ...Tic. A.Ş. olarak değiştirildiğini, müvekkiline ait T.C.

Karayolları ve Belediyelere asfalt ve beton asfalt yapımı, serimi, sıkıştırılması gibi işlemleri yaptığını, şirket sermayesinin 28/11/2009 tarihinde 5.000.000,00-₺'den 25.000.000,00-₺'ye, 28/07/2010 tarihinde 30.000.000,00-₺'ye çıkartıldığını, şirket hisselerinin tamamının müvekkiline ait olduğunu, anılan şirket ve müvekkili adına mahkememizin ... esas sırasında açılan dava ile konkordato talebinde bulunulduğunu, dava açılış tarihinde müvekkilinin adresinin ... yakasında bulunması nedeni ile müvekkili yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin 2021/618 esas sırasına kayıt edildiğini, anılan dosyadan yetkisizlik kararı verildiğini,

anılan şirketin kefili olduğundan borçların ödenebilmesi için müvekkili hakkında da konkordato kararı verilmesi gerektiğini belirterek İİK 287 maddesi gereğince müvekkiline 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 288 maddesi kapsamında takip işlemlerinin tedbir yolu ile durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde malların muhafaza altına alınmasına ve satış işlemlerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı kararlarının uygulanmamasına, İİK 294/6 maddesi hükümlerinin uygulanmasına, müvekkili tarafından keşide edilen çeklere karşılıksız şerhi vurulmasını önlenmesine,

alacaklı bankalardaki şirketlerin hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasına, mühlet ve tedbir öncesinde, doğacak alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına, mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların, şirketin lehine doğan alacakların şirkete ödenmesine, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, şirketler tarafından 3. kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine,

şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydı ile kaldırılarak şirkete yed-i emin olarak teslimine, geçici mühlet süresi sonunda 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2021/617 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; konkordato talep eden ...Anonim Şirketi vekili tarafından konkordato talebi ile 21/09/2021 tarihinde dava açılmış olduğu, geçici mühlet talebinin kabulü ile talep edene 3 aylık geçici mühlet verilmiş olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen mahkememizin 2021/617 esas sırasında kayıtlı dava ile iş bu dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2021/682 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2021/617 sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya mahkememizin 2021/682 esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza