İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/729 K.2022/272

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptaliyle takibin devamına davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile yukarıda açıklanan nedenlerle öncelikle görev itirazları doğrultusunda işbu davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, öncelikle usuli itirazlarımız doğrultusunda işbu davanın usulden reddine, davanın izah ettiğimiz nedenlerden ötürü ... adresinde mukim ... A.Ş.nin ihbar edilmesine, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının ve tüm taleplerinin reddine, davacı tarafından haksız olarak başlatılan icra takibi sebebiyle davacı aleyhine %20den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişikindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

Dava konusunun, davacının davalıya satmış olduğu mallara ilişkin düzenlediği fatura alacağının tahsili talebine dayalı başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür. Davacı tarafından her ne kadar davalının avukat olması nedeniyle tacir konumunda olduğu beyan edilse de; 1136 S.lı Avukatlık Kanununun 11. Maddesi ''Aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görev, sigorta prodüktörlüğü, tacirlik ve esnaflık veya meslekin onuru ile bağdaşması mümkün olmıyan her türlü iş avukatlıkla birleşemez. '' gereğince davalı tarafın tacir konumunda olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın tacir olmadığı ve dava konusu edilen alacak da bu anlamda her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmamış olup mutlak ticari dava da söz konusu olmadığı anlaşılmakla; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2.maddesi "Asliye Ticaret Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır" hükmünü ihtiva etmekte olduğundan, Mahkememiz görevsiz olup görevli Mahkeme İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi olduğundan, görev nedeniyle davanın usulden Reddine, karar kesinleştiğinde, yasal süre içinde talep halinde, dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verme gereği hasıl olmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza