İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2021/730

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2021/765Karar2021/730Tarih24 Kasım 2021Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/765
Karar No
2021/730
Karar tarihi
24 Kasım 2021
Esas no
2020/748 Esas
Karar no
2021/510
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2020
Karar tarihi
15/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı icra dosyası ile müvekili aleyhine başlatılan İlamsız Takipte ödeme emri, müvekkili tarafından tebliğ alınamadığından, 7 günlük yasal itiraz süresi içinde müvekkilinin işbu ilamsız icra takibine itiraz edemediğini, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, ...

14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespiti için işbu Menfi Tespit davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, İcra emrinde asıl alacağın 14.000,00-TL. olarak gösterildiğini ancak iddia olunan alacak sebebi hakkında açıklama yapılmadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... soruşturma nosunda ileri sürülen 13.000-TL. zarar iddiası hakkında olduğunun düşünüldüğünü, davalının şikayeti üzerine açılan soruşturma sonrasında, müvekkili hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin... esas sayılı dosyası ile TCK madde 163/2 uyarınca dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda sunulan ...

2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile müvekkili hakkında Beraat kararı verildiğini, Beraat Kararının kesinleştiğini, söz konusu Beraat Kararının davalı tarafından istinaf dahi edilemediğini, ayrıca davada dinlenen diğer tanık ...'ın ifadesinde, olay tarihinde hiçbir şekilde söz konusu iş yerinde yayın yapılmadığını beyan ettiği, ayrıca, davalının iddia ettiği yayının yapıldığına dair her hangi bir video kaydı veya sair maddi bir delil bulunmadığı, davalının şikayetinin ve iddialarının gerçek dışı olduğu, tutanak tarihi olan 24.09.2018 tarihinde davalıya ait bir yayının yapılmadığı ve bu durumun ...

2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile sabit hale geldiği, bu sebeple davalının müvekkil hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı İlamsız Takibi ile başlattığı icra takibine konu ettiği asıl alacağın ve ferilerinin hiçbir maddi ve yasal dayanağı bulunmadığı, davalı tarafından başlatılan işbu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalıya ...

14. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyası uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilip işbu tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Menfi tespit davasına konu, iptali istenen haksız fiilden kaynaklı ...

14. İcra dairesi ...Esas İcra takibine ilişkin olarak, davacının ... adresinde işletmekte olduğu ... isimli işletmesinde, sözleşmeli avukatımız ve kolluk görevlisi ile 24.09.2018 tarihli tutulan görgü tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere tüm yayın hakkı müvekkil şirkete ait ... maçının işletmede illegal olarak izlettirildiği, müvekkil şirketin, haksız gösterimden kaynaklı zararın tazmini için ...

14. İcra dairesi ...esas dosyası ile takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, davacı tarafın menfi tespit davasına dayanak kıldığı ... 2.Asliye Ceza mahkemesinin ... esas ...karar sayılı dosyasında, işletmede maç yayınında logo yok gerekçesi ile beraat kararı verdiği, oysaki görgü tespit tutanağını düzenleyen polis memurunun beyanı da incelendiğinde işletmede ... maç yayının izletildiği, 2-3 izleyici olduğu fakat logonun görülmediğinden bahsedildiğinin görüleceği, ...

2. Asliye Ceza mahkemesinin bu hususları hiç dikkate almadığı, ve bu durumun, müvekkil şirkete ait ... maç yayının gösterildiği gerçeğini değiştirmeyeceği, spat yüküne ilişkin genel kuralın TMK’nın 6. Maddesi ve HMK’nın 190.

Maddesinde düzenlendiği, buna göre bir vakıadan kendi lehine menfaat sağlayan taraf vakıanın doğruluğunu ispatla yükümlü olduğu, bahsedilen hususlar çerçevesinde, 24/09/2018 tarihinde yayınlanan, yayın ve gösterim hakkı müvekkil şirkete ait ... maçının, davacı işletmesinde şifre kırıcı cihazla yayınlanmakta olduğu görgü tespit tutanağı ile tespit edilmiş ve bu haksız fiil sebebi ile davalı zarara uğramış olduğu, başlatılmış olan icra takibinin kesinleştiği, sonuç olarak hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı olarak başlatılan ve kesinleşen icra takibinde borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Vergi dairesine müzekkere yazılarak, davacı hakkında üçlü tacir araştırması yapılmış, davacının ticari işletme-esnaf kaydının olup olmadığı, hangi usulde vergilendirildiği, hangi usulde defter tuttuğu ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda davacı adına ticari işletme ve esnaf kaydı olmadığı, davalının işletme hesabı usulüne göre vergilendirildiği bildirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Eldeki davada, davacının tacir olmadığı, dava konusu edilen alacağın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmadığı ve mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,

2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,

4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/765, K. 2021/730, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/765
Karar No
2021/730
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2021/719
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2021/956
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2021/1020
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2021/962
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2021/859
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2021/843

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.