İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/237 K.2025/1210

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/237Karar2025/1210Tarih24 Aralık 2025Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2025
Esas no
2022/237 Esas
Karar no
2025/1210
Dava
Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil ... Şirketi (Bundan sonra dilekçemizde ... olarak anılacaktır), ... Şirketi isimli firmadan alacağı ile ilgili olarak hukuki işlemlere başlamıştır.Müvekkil ödeme ile ilgili olarak gerekli girişimleri ve şifahi görüşmeleri yaparken ... Şirketi isimli firmanın içinin iktisadi anlamda tamamen boşaltıldığını ve fiili olarak borca batık hale getirildiğini öğrenmiştir. Bu hususu vekili olduğumuz ... 18. İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyasından öğrenmiştir. ... 18. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının da borçlusu ... Şirketi'dir ve şirketin üzerindeki hacizler UYAP sorgulamasıyla dahi görülebilir. Sadece ... Şirketi'ne ait araçların üzerinden UYAP marifetiyle yapılan sorgudan da görüleceği üzere şu an... Şirketi'nin aracı üzerinde 102 adet haciz mevcuttur. Şirket sadece bu durum dahi gözetildiğinde fiilen batak bir haldedir.

Müvekkil de bu bataklığın danışıklı olduğunu düşünerek gerekli araştırmayı yapmış ve ... isimli şahsın özellikle farklı firmalar üzerinden iş ve işlemlerine devam ettiğini sırf borcu ödememek adına, yapılan dizi/film projelerine bu farklı şirketler üzerinden devam ettiğini tespit etmiştir. Bu şekliyle şirketler ve şahıs hakkında ihtiyati haciz talebi ... 11 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile yapılmış ve kabul edilmiştir.

Kabul edilmesi ile beraber ihtiyati haciz merasimini tamamlamak adına ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile hacze geçilmiştir.... Şirketi isimli şirketin projelerinde ekte koyduğumuz amblemi(logo) kullanmaktadır. Bu konuda en bilinir projelerden biri ... isimli projedir. Marka ve patent marka arama bölümünden de görüleceği üzere ... markası ... Şirketi adına tescillidir.(Ek-MarkaAynı şekilde ... amblemi ile youtube kanalında projenin eski bölümleri yayınlanmaktadır.

Bu projeler esasen ... tarafından oluşturulmakta ve ... Şirketi'nin içi maddi anlamda boşaltıldıktan sonra borçlardan kaçınmak ve borçları ödememek ve aynı şekilde hacizleri atlatmak adına ... adlı firma kurulmuştur. ...

isimli firma ATV 'de tanıtımları gösterilen hakim isimli diziye başlayacaktır. Böyle bir yapımdan bu şirketin kar elde etmemesi düşünülemez. Hakim adlı dizinin marka haklarını ... isimli firma almıştır. Ancak dizinin tanıtımlarında ... Şirketi tarafından da kullanılan amblem aynı şekilde kullanılmaktadır. Bu haliyle ... Şirketi, ... üzerinden proje gelirlerini kaçırmaktadır, aleyhine ...

12. İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış ve huzurdaki davada davacı olan ..., ... ile borçlu ... Şirketi farklı şahıslar gibi gözükseler de yargıtayın tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi gereğince borçtan birlikte sorumlulardır ... Şirketi ile davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalıların borçtan sorumlu olduğuna hükmedilerek ... 12. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini,

Davalıların %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyası içerik itibariyle işbu dosya ile aynı nitelikte olduğundan ve hukuken birbiri arasında bağ mevcut olduğundan huzurdaki dosyasının işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, .." talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava ve asıl davada cevap dilekçesinde özetle; "... Şirketi isimli firmadan alacağı ile ilgili olarak hukuki işlemlere başlatıldığını, hukuki işlemler başladıktan sonra arabuluculuk faaliyeti kapsamında anlaşmaya varılmış ve bu anlaşma neticesinde... Şirketi 05.05.2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi ile müvekkiline 29.800-TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, ancak arabuluculuk tutanağında oluşan borçlar ödenmediğini ve müvekkilinin ...

8. Sulh Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyasından 05.05.2021 tarihli arabuluculuk tutanağı için icra edilebilirlik şerhi aldığını, şirketler ve şahıs hakkında ihtiyati haciz talebinin ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile yapıldığını ve kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararı ile ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile hacze geçildiğini, davalının ünvan değişikliği nedeniyle ...

Şirketi ile davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalıların borçtan sorumlu olduğuna hükmedilmesini ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalıların %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E sayılı dosyası içerik itibariyle işbu dosya ile aynı nitelikte olduğunu ve hukuken birbiri arasında bağ mevcut olduğunu ve işbu dosyanın ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyası birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Asıl dava; İİK 2. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkin, birleşen dava ise İİK 67. Madde uyarınca icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememiz 24/12/2025 tarihli celsesinde taraf vekillerince davalarda sulh olunduğu ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.

Uyuşmazlıklar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince sulh davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamelerde taraf vekillerinin sulh yetkisinin olduğu anlaşılmakla tarafların sulh olmaları nedeni ile asıl davanın ve birleşen davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl ve birleşen davada HMK.m.315 hükmü uyarınca davaların esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,

2-Asıl dosyada karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 557,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 57,50TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Birleşen dosyada karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harcın peşin alınan 377,48TL harçtan mahsubu ile bakiye 237,92TL harcın birleşen dosya davacısından alınarak hazineye irat kaydına

4-Asıl ve birleşen davada taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yapılan giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Asıl davada 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Birleşen davada 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere vekillerin huzurunda karar verildi.24/12/2025

Katip · ... · e-imzalıdır Hakim · ... · e-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/237, K. 2025/1210, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/237
Karar No
2025/1210
Tarih
24 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/238 K.2025/1082
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/242 K.2025/1735
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/246 K.2025/324
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2025/840
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2025/907
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2025/829

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.