İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/366 K.2022/808

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"....Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir.

Borçlu, "müvekkile hiç bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiştir. İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki. Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuştur.

Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açıktır. İşbu davada da olduğu gibi bazı davalarda ise genel yetkili mahkeme yanında başka yer mahkemeleri de yetkili kılınmıştır ki, bu da özel yetki kuralıdır. Bu noktada davacının genel yetki ile özel yetki kuralı arasından seçimlik hakkı vardır.

HMK'nın 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için özel yetki kuralı öngörülmüş ve sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir.Yukarıda arz ve izah olunan sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle her türlü delil sunma hakkımızı saklı tutarak;

davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini..."

CEVAP

Davalı davaya cevap sunmuştur.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir.

03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle "....Davacı şirketce, Davalı / Borçluya ait ... plaka sayılı aracın 01.08.2021 günü ...A.Ş. gişelerinden ihlalli geçişler, ( üç defa ) nedeniyle davalı şirket adına itiraz konu takip başlatılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği tarafından ... plakalı aracın maliki değil,sehven... plakalı aracın malik bilgilerini gösteren bir tablo göndermişlerdir. ... plakalı aracın ihlali geçiş görüntüsü dosyada mevcuttur, Davalı aracında OGS / HGS cihazı bulunuyorsa da hesaplarında bakiye bulunmamakta, cihazın sisteme tanımlı olmayabilir.

Torba kanun 18. Maddesi ile yapılan değişiklikten 30 / 5 maddesi gereği ... plakalı araç toplamda üç defa ihlalli geçiş yaptığı tarihten sonra ilk on beş gün içerisinde, davalının ücret yatırması halinde giriş çıkış yaptığı mesafeye göre geçiş ücreti öderler 15 güne kadar ödememesi halinde geçiş ücreti 4 kat ceza ile birlikte tahsil edilir. Dosya içerisinde davalının ihlalli geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir belge veya banka dekontu bulunmamaktadır.

Davacının alacaklı asıl tutarı 147,50-TL olduğunu, faiz tutarı 10,42-TL olduğunu, KDV tutarı ise 1,87-TL olduğunu, davalı taraf toplam olarak 159,79-TL üzerinde takibin davalı aleyhine devam edebileceğine..." dair görüş sunulmuştur.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği ihlalli geçiş kayıtları ile ortaya koyduğu, davalının geçiş anında hesabında geçiş ücretini karşılamaya yeterli miktarda bakiye bulundurmadğı, bilirkişi raporunun davacının talebini destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza