İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/45 K.2022/33

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin bir adet ...bank ...şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ; ... çek seri numaralı ve 15/01/2022 keşide tarihli 75.000.00-TL meblağlı, çeki hamili olarak elinde bulundurduğunu, şirket içi transfer esnasında çekin ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulamadığını, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, ...bank ... şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN: ...) olan ;

... çek seri numaralı ve 15/01/2022 keşide tarihli 75.000.00-TL meblağlı, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 23/01/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza