İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2022/964

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :

"...Davalı Borçluya “... Şirketi”ne ait ..., ...,..., ..., ..., ... plakalı araçların 02.10.2016 — 23.10.2017 tarihleri arasında müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollarda ücret ödenmeksizin 32 Adet ihlali geçiş yapılmış olup, davalı tarafça geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında 27.11.2017 tarihli ... 1.İcra Dairesinin ...esas numarası ile ilamsız takibe girilmiş ancak “itiraz üzerine takip durmuştur. Bu itibarla sayın mahkemenin huzurundaki itirazın iptali davası açılmış, alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili ve alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasında akledilen güvenlik sözleşmesinin feshedilmesi neticesinde doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebi mahiyetinde olduğu anlaşıldı.

İcra dosyası celp edilip özetle şöyledir:

"...Borçluya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle;Davacı, davalı (... Şirketi'in) aleyhine 27.11.2017 tarihli ... 1.İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ihlali geçiş listesine dayalı takip başlatılmış, başlatılan takip ile 10.109,30 TL geçiş ücreti para ceza tutarı için alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık 909,75 ticari faiz oranı üzerinden hesaplanan 410,86 TL faiz tutarı ve 73,95 TL tutarındaki KDV'yle birlikte toplam 10.594,11 TL tutarındaki alacak TBK. Md.100 gereğince tahsili talep edilmiştir fakat davalının itiraz talep kabul edilerek icra işlemi durulmuştur..."

03/10/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:

"...Davacı ... A.Ş. ile Davalı ...Şirketi arasında itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin tarafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;İhlalli geçiş tarihlerinde ..., ...,...,...,..., ... plakalı araçların 28.07.2022 tarih ve ... sayılı Türkiye NoterlerBirliği tarafından düzenlenen yazıdan davalı ... Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşıldığı,..., ...,...,...,..., ... plakalı araçlarındavalı ...

Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde geçiş ihlallerinin olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, Dosya içerisinde davalıya ait aracın ihlali geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, Raporun 2.2. bölümünde hesaplandığı üzere ihlali geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi 5 inci fikrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 4.596,50 TL olduğu, ...

1.İcra Dairesine ait ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 27.11.2017 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan aşağıda hesaplandığı üzere toplam 4.829,95TL (asıl alacak+faiz+KDV) alacaklı olduğu,

¸ Davacı tarafından mahkemeden talep edilen tutar 4.821,27 TL olup, raporumuzda detaylı şekilde belirtilen faiz hesaplama tablosuna göre toplam alacak 4.829,95 TL olarak hesaplanmış..." dair görüş sunmuştur.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği ihlalli geçiş kayıtları ile ortaya koyduğu, davalının geçiş anında hesabında geçiş ücretini karşılamaya yeterli miktarda bakiye bulundurmadğı, bilirkişi raporunun davacının talebini destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır