İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/527 K.2025/909

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka tarafından davalı müflis banka lehine düzenlenen iki adet teminat mektubunun 31.12.2017-26.01.2020 dönemi arasında 461.200,15 USD teminat mektubundan 60.114,44-USD ve 307.466,77-USD teminat mektubundan dolayı 40.046,30 USD devre komisyon alacağı olmak üzere toplam 100.160,74-USD komisyon alacağı bulunduğunu, sözkonusu alacak yönünden Müflis bankanın ...

1.İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında masaya 10.03.2020 tarihli 6191 kayıt sırasında alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas idaresinin alacağın nizalı olduğu, alacak talebinin davacının daha önce yapmış olduğu ... kayıt sırasındaki alacak talebi ile mükerrer olduğu gerekçesi ile alacak kayıt talebini red ettiğini, davalının itirazının ...

3 ATM nin ...E.sayılı derdest davada talep edilen alacağın bu iki teminat mektuplarının 31.12.2017 tarihine kadar olan işlemiş devre komisyonları olduğunu, işbu davada talep edilen komisyon alacağının ise 31.12.2017-26.01.2020 arasına ilişkin olduğunu, bu nedenle taleplerinde mükerrerlik olmadığını, bu nedenle nizalı bir durum bulunmayan müvekkil bankanın 31.12.2017-26.01.2020 arasına ilişkin komisyon alacağı 100.160,74 USD nin müvekkil banka adına müflis banka iflas masasına alacak kaydına, iflasın açılmasıyle işleyecek faizlerinde hesap edilerek alacak kaydına karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili iflas idaresinin alacağın nizalı ve talebin mükerrer olduğu gerekçesi ile reddettiğini, davacının 6191 sıradaki alacak talebinin davacının daha önce yapmış olduğu 1515 kayıt sırasındaki teminat mektuplarına haiz alacak talebi ile mükerrere olduğu, davacının talep ettiği tutarın ... 3 ATM nin ...e.sayılı derdest davada da talep olduğunu, davanın halen devam ettiğini ve dava kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... Bankası Anonim Şirketi'nin 16/11/2017 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ...

1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin iflas masasına 613.063,85-₺ alacak kaydı için ... kayıt numarası ile başvuruda bulunduğu, iflas idaresinin alacağın mükerrer olması ve ilgili kayda ilişkin açılan davanın derdest olması nedeniyle nizalı olarak sıra cetveline işlenmesine karar verildiği, ret kararının 11.07.2022 tarihinde tebliğ işleminin yapıldığı, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce, iflas tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ve alacak sırasının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

26.01.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Mahkemenin ara kararı uyarınca iddia ve savunmalar ile Mahkemenin 2020/636e sayılı dosyadaki Bilirkişi Kurulu Raporu da dikkate alınmak suretiyle Bilirkişi Kurulumuzun huzurdaki dava dosyası hakkında yapmış olduğumuz. incelemede;Davacı Bankanın Müflis bankanın ...

1.İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında ... kayıt sırasında iflas masasına alacak kaydı gereken teminat mektubu komisyonlarının aşağıdaki tutarlarda olduğu ve kayıt talebinde mükerrerlik bulunmadığı tespit edilmiştir.

461.200,15 USD Teminat Mektubu için Toplamı 60.114,44 USD 307.466,77 USD Teminat Mektubu için Toplam 40.046,30 USD Komisyon toplamı 100.160,74 USD Döviz cinsinden alacağın 09.03.2020 tarihli TCMB USD döviz satış kuru 6.1208 TL den karşılığı 613.063,85 TL olarak hesap edilmiştir..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi heyeti kök raporuna karşı itirazları değerlendirilmek kaydı ile bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

18.06.2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında "...Davacı Bankanın Müflis bankanın ... 1.İflas Müdürlüğünün ... sayılı İflas Dosyasında ... kayıt sırasında iflas masasına alacak kaydı gereken banka teminat mektubu devre komisyonları ; ... Referanslı 461.200,15 USD Teminat Mektubu için 60.114,44 USD...

Referanslı 307.466,77 USD Teminat Mektubu için 40.046,30 USD Komisyon toplamı 100.160,74 USD daha önce döviz cinsinden alacağın dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak 09.03.2020 tarihli TCMB USD döviz satış kuru 6.1208 TL üzerinden Türk Lirası karşılığı 613.063,85 TL olarak hesap edilmiştir. Ancak, bu defa davacı bankanın 24.04.2024 tarihli dilekçesindeki talebi dikkate alındığında ; sayın Mahkemenin... E.ve...

K.sayılı ilamında belirtildiği üzere müflis bankanın 16.11.2017 iflas tarihindeki TCMB Efektif Döviz Satış Kuru olan 3,8811 TL üzerinden (100.160,74 USDx3,8811TL=) hesapladığımız 388.733,84 TL nın da müflis Banka'nın iflas masasına alacak kaydedilmesi gerektiği hususu Mahkemenin takdirlerinde olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı banka, müflis ...Bankası lehine vermiş olduğu... Referans numaralı 461.200,15 USD bedelli, ...Referans numaralı ve 307.466,77 USD bedelli teminat mektuplarından kaynaklı olarak yukarıda detaylı şekilde yer verilen ve mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 6191 sayılı alacak kayıt başvurusuna esas 31.12.2017-26.01.2020 dönemi için toplam 100.160,74 USD komisyon alacağı bulunmaktadır. İflas tarihindeki (16.11.2017) TCMB Efektif Döviz Satış Kuru olan 3,8811 TL üzerinden (100.160,74 USDx3,8811TL=388.733,84 TL) yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan toplam 388.733,84 TL'nin sıra cetveline kaydı gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 388.733,84-TL alacağının Müflis ... Bankası Anonim Şirketi'nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu harçtan başlangıçta peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 534,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 10.500,00-₺ bilirkişi ücreti, 834,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 11.334,00-₺ yargılama gideri üzerinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.186,71-TL ile 172,90-TL harç gideri olmak üzere toplam 7.359,61-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan 15.000,00-TL bilirkişi ücreti ile 350,00-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 16.350,00-TL yargılama gideri üzerinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.982,73-TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince ilgili tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza