İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/649 K.2023/408

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ...San. Ve Tic.

A.Ş.'nin pay sahiplerinden olduğunu, ... şirketinin 30.000.000,00-₺ bedelli sermayesinin 30/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına ilişkin 4 nolu kararla 17.800.000,00-₺'si iç kaynaklardan ve 32.200.000,00-₺'si dış kaynaklardan olmak üzere toplamda 50.000.000,00-₺ artırılarak 80.000.000,00-₺'ye yükseltildiğini, müvekkili tarafından sermaye artırım kararının hükümsüz kılınması için açılacak davaya hazırlık için şirketin sicil dosyasının bir suretini istediğini,

davalı kurumca müvekkiline teslim edilen belgeler incelendiğinde 30/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının ticaret siciline tescil edilebilmesi için kanunen zorunlu olan yönetim kurulu raporunun bulunmadığını, davalı kurumun tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu, sermaye artırımının sicilden terkin edilerek silinmesi gerektiğini, kanuna aykırı olarak yapılan tescil işleminden dolayı müvekkilinin zarar gördüğünü belirterek davanın kabulü ile ... ...SAn.

Ve tic. A.ş.'nin 30/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu karara dayanılarak belge eksikliğine ve tescil için aranan kanuni şartlar bulunmamasına rağmen 03/08/2022 tarihinde hukuka aykırı olarak ticaret siciline tescil ve 80/08/2022 tarihli 10634 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 62-63 sayfalarında ilan edilen sermaye artırımının sicilden terkin edilerek silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davada uyuşmazlık, ihbar olunan ... ...A.Ş.'nin 30/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 nolu sermaye artırım kararının 03/08/2022 tarihinde ticaret siciline yapılan tescil işleminde belge eksikliğinin bulunup bulunmadığının, tescil için aranan yasal koşulların bulunup bulunmadığının, iş bu tescil işleminin sicilden terkin edilerek silinmesi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı vekili tahkikat aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 31/08/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeni ile davanın reddine,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-₺ karar harcından peşin alınan 80,70-₺'nin mahsubu ile kalan 99,20-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 9.200,00-₺ vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza