İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2025/708

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; temlik eden ... A.Ş. ile ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen 09/10/2007 tarihli 6.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkilinin ...Bankası A.Ş'nin ... Tic. A.Ş.'den olan alacağını ...

8. Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile temlik aldığını,...Tic. A.Ş. hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. Sayılı ilam ile iflas kararı verildiğini, dosyanın henüz yargıtayda olup kesinleşmediğini, davalıların ... A.Ş.'ne olan kefaletlerinden dolayı müvekkili şirkete karşı borçlu olduklarını, müvekkili tarafından temlik alan sıfatı ile davalılar hakkında ...

19. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; takibe dayanak kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... A.Ş. hakkında ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sırasında açılan davada iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkillerinin de aralarında bulunduğu 3. şahısların Müflis ...A.Ş.'nin kullandığı kredi sözleşmesindeki kefaletleri nedeni ile bir kısım banka lehine verilen toplam 150.000.000,00-TL tutarındaki ipoteğin bir kısmının icraen satılarak nakte çevrildiğini ve takibe konu borç yönünden bu satışlardan garameten tahsilat yapıldığını, yargılama sırasında bu hususun göz önüne alınarak varsa borç miktarının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...A.Ş. (Eski Ünvan:... A.Ş.) tarafından borçlu ... ile ... aleyhine ... 4. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 2.849.899,00-USD, 733.027,54-USD mahrum kalınan kâr payı, 36.651,38-USD BSMV, 15.382,00-TL masraf olmak üzere toplam 9.277.520,00-TL'nin 25/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek %6 oranında kar payı ile birlikte tahsili talebi ile 25/03/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde bulunan, ... 8. Noterliği'nce düzenlemiş... tarih ve ... yevmiye numaralı alacak devir ve temlik sözleşmesi ile davaya konu alacağın dava dışı ... Bankası A.Ş. tarafından ...A.Ş. (Eski Ünvan:...A.Ş.)'ye temlik edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... E.K. sayılı 18/04/2019 tarihli karar ile "1-Davanın kısmen kabulü ile (tahsilde tekerrür olmamak ve kefil olan davalıların kefalet limiti kapsamında sorumlu olması kaydı ile) davalıların ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 2.849.899,61-USD asıl alacak 345.491,72-USD işlemiş faiz, 1.140,00-USD BSMV üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %6 oranında temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hüküm altına alınan alacak (2.849.899,61-USD asıl alacak, + 345.491,72-USD işlemiş faiz) 3.195.391,33-USD'nin takip tarihi itibari ile -TL karşılığı olan 8.176.686,87-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.635.337,37-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Yasal koşulları oluşmadığından davalıların kötüniyet tazminat talebinin reddine" karar verilmiş, kararın istinafı neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin ...E.K. sayılı kararı ile "...Dava, kefillere karşı açılmış olup ilk derece mahkemesince davalıların kefaletten doğan sorumluluklarının tutarları belirlenerek, herhangi bir koşula bağlı olmadan hüküm kurulması gerekmektedir. Ancak ilk derece mahkemesince, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, (tahsilde tekerrür olmamak ve kefil olan davalıların kefalet limiti kapsamında sorumlu olması kaydı ile) ibaresinin yazılması usule aykırıdır. Dava açılışındaki talep ve kefillerin sorumluluk miktarları esas alınarak ve herhangi bir koşula bağlanmadan hüküm kurulması gerekmektedir.

Açıklanan bu gerekçeyle, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemeseine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza