İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/152 K.2024/12

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı müvekkil şirkete ait ... plakalı araç 22/11/2021 ve 04/01/2022 tarihlerinde meydana gelen trafik kazaları nedeniyle hasarlanmıştır. Her iki kazanın meydana gelmesinde de müvekkil şirkete ait araç sürücülerinin kusuru bulunmamaktadır.

Bu durum 22/11/2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve 04/01/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sabittir.Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile 03/11/2021-03/11/2022 tarihleri arasında sigortalanmış olup söz konusu trafik kazaları sonucu araçta meydana gelen hasarların tazmini için ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulmuştur.

Sigorta şirketince her iki kaza içinde müvekkilin aracındaki hasarın tespitine yönelik ekspertiz raporları alınmış, alınan raporlarda kazanın oluş biçimi ile araçlarda meydana gelen hasarın uyumlu olduğu, müvekkil şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiş ve bu doğrultuda sigorta şirketince ödeme yapılmıştır.

04/01/2022 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında meydana gelen hasara ilişkin anlaşmasız servis muafiyeti uygulaması nedeniyle sigorta şirketince eksik ödeme yapılmış bu nedenle de bakiye hasar bedeli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurularak talep edilmiştir.Söz konusu kazalara ilişkin davalı sigorta şirketince ne düzenlenen eksper raporlarına ne de Sigorta Tahkim Komisyonuna karşı yanlış sigorta uygulaması şüphesi bulunduğuna yönelik herhangi bir itirazda bulunulmamış olup raporlar doğrultusunda müvekkil şirkete bir miktar ödeme yapılmıştır.

Yapılan ödemelerin araçtaki gerçek hasarı karşılamaması nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı sigorta şirketine ve Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruların yanlış sigorta uygulaması şüphesi olarak değerlendirilmesi hak arama hürriyetinin cezalandırılması niteliğinde ve hukuka aykırıdır.

Ancak sırf söz konusu başvurular nedeniyle davalı sigorta şirketince müvekkil şirket hakkında yanlış sigorta uygulaması şüphesi ile bildirimde bulunulmuş, müvekkil şirketin Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi (...) veritabanına kaydı yapılmıştır.

Nitekim müvekkil şirket, davaya konu kazalardan sonraki poliçe döneminde aracına sigorta yaptırmak için sigorta şirketlerine başvurduğunda sigorta şirketleri tarafından ... kaydı bulunduğu gerekçesiyle teklif verilmemiş yahut fahiş derecede yüksek fiyat verilmiştir.(EK-3) Bu nedenle de müvekkil şirket araçlarını sigorta ettirememektedir.

Müvekkil şirkete ait bir çok araç bulunmakta olup bu araçların her birinin değeri en az 1.000.000 TL'dir. Söz konusu araçlar müvekkil şirket adına yapılan haksız ... kaydı nedeniyle sigorta ettirilemediğiden, olası bir kaza halinde ciddi mağduriyet doğacağından müvekkil şirketin ... veri tabanına hukuka aykırı şekilde yapılan kaydının dava sonuçlanana kadar TEDBİREN kaldırılmasına karar verilmesini talep ederiz. Yukarıda belirtmiş olduğumuz nedenlerle ve dosyaya sunmuş olduğumuz delillerimiz dikkate alınarak davanın kabulü ile 22/11/2021 ve 04/01/2022 tarihlerinde gerçekleşmiş olan kazalar sebebiyle müvekkil şirketin Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi (...) veri tabanına haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı şekilde yapılan kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederiz..."

CEVAP

14/04/2022 tarihli cevap dilekçesi özetle şöyledir;

"davacı taraf mevcut hasar ödemelerine rağmen müvekkil şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle gerçekle bağdaşmayan yanıltıcı beyanlarda bulunarak hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin ödenmesi talebinde bulunmuştur : mevcut kayıtlara rağmen davacı tarafından yapılan başvuru tamamen dayanaksız olup kötü niyetli ve yanıltıcı niteliktedir. müvekkil şirkete yapılan yanıltıcı başvuru doğrultusunda ...'e bildirimde bulunmak yanlış sigorta uygulamalarının tespiti, bildirimi, kaydı ve bu uygulamalarla mücadele usul ve esasları hakkında yönetmelik doğrultusunda müvekkil açısından zorunluluktur :

görüldüğü üzere, sbm kayıtlarına görev kendisine hasar ödemesi yapılmış bakiye alacağı olmayan davacının mükerrer talebinin reddinin davacıya yazılı olarak bildirilmesinin akabinde bu durumu merkezde bu amaçla hazırlanan veri tabanına işlemek müvekkil sigorta şirketi bakımından yasal bir zorunluluktur.

tüm bu nedenlerle, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. "

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Sigorta Bilgi ve Gözetin Merkezi veri tabanında kayıtlı oluşturulan suistimal kaydının silinmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilafın.

Davacıya ait olan ... plakalı aracın 22.11.2021 ve 04.01.2022 tarihlerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, Davacı taraf 11.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine yaptığı başvuruda 04.01.2022 tarihli kaza sonucunda hasarlanan araç için servis muafiyeti uygulandığı bu sebeple eksik ödeme aldığından bahisle alacak kalemlerinin ödenmesini talep ettiği, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığında Uyuşmazlık hakem heyetine ... tarihli ...E.

Dosya numaralı başvuru yaptığı bunun üzerine davalı sigorta şirketi tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde sigorta bilgi gözetim merkezi bünyesinde bulunan sigorta suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemine (...) kaydının yapıldığı, bu minvalde söz konusu kaydın terkinine ilişkin talebin yerinde olup olmadığı hususunda toplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davacıya ait... plakalı aracın 22.11.2021 ve 04.01.2022 tarihlerindeki yapmış olduğu trafik kazası neticesinde, kasko poliçesi ile sigortalı davalı sigorta şirketince Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi (...) oluşturulan kaydın haksız olduğu gerekçesi ile silinmesine ilişkin eldeki davada.

Mahkememiz dosyası içerisine alınan aynı kazaya ilişkin Uyuşmazlık hakem heyetine ... tarihli ...E. dava dosyası ile açılan tazminat davasında, davanın reddine karar verildiği davacının Türk yargı organları huzurunda hak arama özgürlüğünü kullandığı,

mevcut belgeler üzerinde davasını ve iddiasını ispat etmeye çalıştığı, bu durumda kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi'ne (...) yalnız sigorta uygulamalarının tespiti, kaydı, bildirimi ve bu uygulamalar ile mücadele usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin 11. Maddesi gereğince yapmış olduğu kaydın hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve bu nedenle davacının talebinin haklı olduğunun kabulü ile söz konusu kaydın silinmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır