İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2025/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "

"Davalı-borçlu şirketin "yetkiye, ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksundur. davalı-borçlu şirketin adresinin ...'da olduğu bu nedenle ankara icra müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiklerine ilişkin itirazları yerinde değildir. Davalı-borçlu şirketin borcun tamamına, işleyen faiz ve faiz oranına yönelik itirazları asılsızdır.

Davalı-Borçlu Şirketin Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez Niteliktedir. Davalı-borçlu şirketin icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik itirazları da mesnetsizdir. İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Davamızın kabulü ile;

Talep ettiğimiz harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu şirket tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile,

Asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına,

Davalı-Borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçlu şirkete yükletilmesine, karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;

"Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Davaya konu borç zaman aşımına uğramıştır. Müvekkil şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır.

Davacı taraf, ihalli geçişi ispat yükümlülüğü altındadır

Talep edilen faiz miktarı fahiştir ve asıl alacağa işleyen faizden KDV talep edilmesi hatalıdır.

Müvekkil şirket temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemez. İcra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebilir. Vekalet ücreti ve yargılama masrafları açısından da iptal edilen kısım üzerinden hesaplanmalıdır.

Davacı taraf, davasında haksız çıktığı miktar üzerinden müvekkil şirkete kötüniyet tazminatı (icra inkar) ödemeye mahkum edilmelidir.

Davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, takibin iptaline ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

... 19.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ..., ..., ... plaka sayılı aracın ihlal yaptığı iddia edilen 30/09/2016-15/07/2017 tarihleri arası malikini gösterir sicil kaydının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davalı asile HGS/OGS kartlarının bağlı olduğu banka veya PTT şube ve hesap bilgilerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bildirdiği takdirde ilgili şubeye müzekkere yazılarak hesabın 30/09/2016-15/07/2017 tarihleri arasında bakiye durumunu gösterecek şekilde dökümün gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davaya konu alacağın hizmet sözleşmesinden kaynaklı olması, davalıya ait araçların İstanbul İl sınırında bulunan köprü ve otoyollardan geçmiş olması ve para borcunu ihtiva etmesi nedeniyle davacının ikametinde de iş bu davanın açılabileceği anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yapılarak dosyada mevcut belgeler incelenmek suretiyle İhlalli geçiş bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle ihlalli geçişten kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Sayın Mahkeme tarafından yapılan görevlendirme çerçevesinde,tüm dosya kapsamı incelenmek ve değerlendirmek suretiyle,ayrıntıları ve sebepleri yukarıda açıklandığı şekilde ve takdiri Mahkeme'ye ait olmak üzere.

Davalı -borçlu-...A.ş şirketi üzerine kayıtlı 2 adet plakalı ( ... ve ... plakalı ) araçları ile davacı işletmesinde bulunan ... araçları ile 30.09.2016-15.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığı, geçiş hizmeti ile ilgili olarak taraflar arasında bir ihtilaf (gişe arızası,aracın geçtiği halde geçmedi iddiası) bulunmadığı,

hizmet veren firma tarafından geçiş hizmetinin engelsiz olarak yerine getirildiği halde hizmeti alan davalının geçiş ihlali yaptığından dolayı, davacı işleticisi firma tarafından 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesine göre davalı borçlu adına çıkartılan ve davaya konu olan geçiş ihlal cezasının davacının hizmet hatasından değil, davalının geçiş ihlalinden kaynaklı olduğu,kanuni süresi içinde geçiş ücretini ödemediğinden bahse konu cezaya muhatap olduğu, davacı tacirin geçiş sırasında araç sürücüsünü uyarmak gibi kanundan kaynaklı bir görevinin bulunmadığı,

araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince internet ortamından ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabildiği ve İhlal tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme yapılabileceği halde geçiş ücretinin ödenmediği, davalı Araçlarının ihlalli geçişleri nedeniyle ...

19. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasında yapılan takibin tespiti yapılabilen 2 araç ihlali tutarı 718,75 TL ile devam etmesinin uygun olacağı, davacı Tarafın faiz ve - 9020 icra inkar tazminatı ile diğer taleplerinin karşılanması kararının Sayın Mahkemenin uhdesinde olduğu.." rapor edilmiştir.

... Bankası ...rya Şubesi ve PTT bank sakarya şubesine müzekkere yazılarak davaya konu ... ... ... plakalı araçların hgs-ogs 30/09/2016 30/07/2017 tarihindeki bakiyelerinin bildirir hesap hareketlerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Bilirkişi incelemesi yapılarak tarafların itirazları dilekçeleri ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Geçen celse 2 nolu ara karar gereği yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği görülmüştür.

Geçen celse 3 nolu ara karar gereğinin eksik avansın yatırılmaması nedeniyle yerine getirilemediği görülmüştür.

Celse arasında UYAP üzerinden yapılan sorgulamada işbu itirazın iptali davasına konu .. 19. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasının müdürlüğün kapatılması sonucu dosyanın ... 4. Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına aktarıldığının görülmesi üzerine yeni icra dosyasının dosya arasına alındığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle; takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti ile icra inkar tazminatına ilişkin koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.)

3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.",

5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır.)

6. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir."

7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz."

25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.",

25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda; ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, toplam 1.741,22 TL asıl alacak talep edildiği, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 29/11/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 30/11/2017 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ... 19. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasının müdürlüğün kapatılması sonucu dosyanın ... 4. Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına aktarıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü için dosya, dosyada mevcut belgeler incelenmek suretiyle ihlalli geçiş bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle ihlalli geçişten kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlemek üzere trafik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 30/09/2024 tarihli raporunda davalı -borçlu-... A.ş şirketi üzerine kayıtlı 2 adet plakalı ( ... ve ... plakalı ) araçları ile davacı işletmesinde bulunan ... araçları ile 30.09.2016-15.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığı, davalı araçlarının ihlalli geçişleri nedeniyle ... 19. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasında yapılan takibin tespiti yapılabilen 2 araç ihlali tutarı 718,75 TL ile devam etmesinin uygun olduğunu hesaplamıştır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait internet sitesinde, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerin bulunduğu, geçiş ücretinin ödenmemesi durumunda araç sürücüsüne ihlalli geçiş hakkında bilginin verilmeden bariyerin açılmayacağı, araç sürücülerine gerekli bildirimler yapılmak suretiyle davalıya geçiş ücretinin cezasız olarak 15 gün içerisinde ödenmesi imkanının sunulduğu, davalı tarafça 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmediği,

bunun üzerine davacı tarafından davalı şirket adına geçiş ücreti ile geçiş ücretinin 4 katı tutarı kadar ceza tahakkuk ettirildiği ve devamında davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, her ne kadar icra dosyasında 1.741,22 TL asıl alacak talep edilmiş ise de; işbu itirazın iptali davasında takibe konu edilen, ... nolu İGB'ye ilişkin otoyol ücreti ve gecikme cezasının işbu davaya dahil edilmediği, dava değerinin 793,03 TL olduğu,

dosyaya sunulan fotoğraflardan davalı şirkete ait araçların davacı şirketin işlettiği yoldan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğinin sabit olduğu kanaati ile tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ile cezaların geçişler ile uyuşup uyuşmadığı konusunda mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu kapsamda dosyaya sunulan bilirkişi raporunda toplamda 2 aracın ihlali geçiş nedeni ile icra takibine konu tutarın 205,75 TL + 513,00 TL = 718,75 TL olabileceği hesaplanmış, bilirkişi tarafından KDV ile işlemiş faiz hesaplanmamış ise de mahkememizce 718,75 TL asıl alacak yönünden 52,11 TL faiz ile 9,38 TL KDV hesaplanmış;

hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu ve mahkememizce yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek alacağın likit olması da gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır