İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/237 K.2023/226

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkilimiz 2011 yılında müflis şirkette finans müdürü olarak çalışmaya başlamış ve aynı işyerinde aralıksız olarak 20/03/2019 tarihine kadar çalışmıştır. Her ne kadar işyeri, işi ve hatta çalıştığı masa dahi hiç değişmemiş olsa da 2017 tarihinde grup şirketlerinden olan ... A.Ş. Şirketinde sigortalı gösterilmiştir. Aynı işindeki çalışması kesintisiz ve süreklidir.

Bu hususlar işçilik alacağı davamızda toplanan tüm delillerle zaten sabit hale gelmiş durumdadır. -SGK kayıtları, tanık vesair tüm deliller- Bu sebeplerle işçilik alacağı ve dolayısıyla onun devamı olan kayıt /kabul davamızda; hem müflis şirket ... a.ş. ve hem de diğer müflis şirket ... a.ş. davalı olarak bulunmaktadırlar zira işçilik alacaklarıdnan bu iki şirket müteselsilen borçludurlar. (ek-1 dava dilekçemiz) buna rağmen ...

2. iflas dairesinin... iflas sayılı dosyasında 15/03/2023 tarihinde sadece müflis şirket yetkilisinin gerçeğe aykırı beyanlarıyla müvekkilin alacak kaydının ... a.ş. 'nin iflas dosyası olan ... iflas sayılı dosyasına yapıldığı gerekçesi ile mükerrer olacağından reddine karar verilmiştir. Bu karar tarafımıza 30/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Oysa iki müflis şirket de borçtan müteselsilen sorumlu olduklarından Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile hem ... a.ş.'nin hem de ... müflis olarak bulundukları her iki dosyadan da alacak kaydının yapılması bir zorunluluktur.

Bu hususların dikkate alınmamaksızın alacak kaydının reddine karar verilmesi haksız olduğu gibi açıkça hukukun da ihlali olduğundan İİK m. 235/2 : İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır.' hükmü uyarınca sayın mahkemece alacağımızın reddine dair verilen kararının kaldırılarak kayıt kararı verilmesini talep etmek zorunlu hale gelmiştir. ... 2.İflas İdaresinin ...

E. Sayılı dosyasında 15/03/2023 tarihinde ... kayıt numaralı alacak kaydı talebimizin reddine dair Kararın kaldırılarak alacağımızın işçilik alacağı olduğu da gözetilerek iik ilgili maddeleri uyarınca alacak kayıt talebimizin kabulü ile kaydımızın yapılmasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen mahkememizin 2021/647 esas sırasında kayıtlı dava ve mahkememizde açılan iş bu davada uyuşmazlığın taraf ve konularının aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2023/237 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2021/647 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya mahkememizin 2021/647 esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır