İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/326 K.2025/240

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı/borçlu ...A.Ş. tarafından 10/10/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir.Davalı/borçlu ...

A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.658,23-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ...ödeme emri gönderilmiştir.Davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir.

Borçlu itirazında takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir. Meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet vermiştir.

Nitekim huzurdaki dava ile birebir aynı mahiyette yüzlerce dava dosyası görülmüş ve müvekkil şirketin delilleri ışığında müvekkil şirket lehine davaların kabulü yönünde kararlar ...

5. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davacı tarafından ikame edilen davanın konusunu oluşturan alacak talebi, müvekkil şirket ile dava dışı "...A.Ş." nin iş ortaklığı olarak oluşturduğu işe yönelik olarak husumet yöneltilmesi gerekirken, iş ortaklığını oluşturan şirketlerden yalnızca müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi hatalıdır.

Nitekim davacının dilekçesinde görüldüğü üzere, dava dışı ... işe müvekkil şirketin ortak olarak yaptığı iş üzerinden zarara uğradıkları iddia edilmektedir. Bu aşamda adi ortaklığı oluşturan şirketlere dava yöneltilmesi gerekirken yalnızca müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi hatalı olup, taraf teşkili sağlanmadığı için davanın usulden reddi gerekmektedir.

Davacının taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle bu aşamada davanın zamanaşımı def'i nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ederiz.

Davacı tarafından likit ve belirlenebilir bir alacak talebinde bulunulmamış, yargılama neticesinde mahkeme tarafından tespit edilecek kusur ve sorumluluk durumu üzerinden dava talebi hakkında karar verilebilecektir. Şayet davacı tarafından tamamen afaki ve haksız yere tarafımızdan talepte bulunulduğundan, bu aşamada icra inkar tazminatı talep şartları oluşmadığı açıktır. Haksız ve hukuka aykırı işbu talebin reddini talep ederiz.

Davacının usul hükümleri çerçevesinde kanuna aykırı şekilde ikame etmiş olduğu davanın dava şartı ve husumet yokluğu nedenleriyle öncelikle usulden reddine;

sayın mahkeme aksi kanaatte ise, haksız ve hukuka aykırı şekilde gerçek dışı gerekçelerle ve tamamen kötü niyetle ikame etmiş olduğu davanın esastan reddine,

haksız ve mesntesiz ikame edilen davanın reddi ile ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası, 25/01/2025 tarihli bilirkişi raporu, hasar dosyası, altyapı ruhsat dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

... 5.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... A.Ş. aleyhine 1.579,66TL hasar bedeli, 78,57TL faiz olmak üzere toplam 1.658,23TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %15,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 25/01/2025 tarihli raporda özetle; "Davacı Şirketin İcra takip Tarihi İtibarıyla Alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 1.044,66 TL İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 28,73TL Davacı şirketin toplam alacağı 1.073,39 TL, b) Davacı ...A.Ş.'nin, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya kapsamında icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 1.073,39 TL olduğu, c) Emsal Yargıtay kararları ve ilgili mevzuatlarda herhangi bir hüküm belirlenmemiş olduğu hususları dikkate alındığında takdiri Sayın Mahkemenizde olmak üzere davacı tarafından Dağıtılamayan Enerji Bedeli ve Eşik Kesintisi Aşım Bedeli mevzuatlar kapsamında talep edilemeyeceği..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

10/10/2021 tarihinde ... davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları esnasında davacıya ait kablo ve tesisatta hasar meydana geldiği; söz konusu hasarın, hasar tutanağı, fotoğraf ve yazışmalar kapsamında sabit olduğu; mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporu göre davacı yanın hasardan kaynaklı olarak malzeme bedeli ve işçilik bedeli olmak üzere toplam 1.044,66 TL asıl alacak ve hasar tarihinden takip tarihine kadar 28,73 TL işlemiş faiz talep edebileceği, bu nedenle davalı yanın takibe yapmış olduğu itirazın kısmen yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne,

alacağın likit ve hesaplanabilir bir alacak olmaması nedeniyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza