İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/331 K.2024/320

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; iflas müdürlüğü tarafından yapılan satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına ve ... 1.İflas Müdürlüğüne bu hususa ilişkin olarak müzekkere yazılmasına, müvekkilinin yetkilisi olduğu iflas halindeki şirketin tüm borçlarını itfa etmiş olması nedeniyle İİK. m. 182 uyarınca hakkında verilmiş bulunan iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK md. 182 kapsamında iflasın kaldırılması talebine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü için iflasın kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için dosya ve iflas dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 18/10/2023 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle ... 1. İflas Dairesi ... sayılı iflas dosyasına ilişkin defterlerin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyasında bulunduğu, bu sebeple inceleme yapılamadığı belirtilmiştir.

... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı 28/03/2023 tarihli cevabi yazısı ile "...Müdürlüğümüzce bilirkişiye güncel dosya alacağının hesaplattırılarak, güncel dosya alacağının belirlenmediği, dosyamızda tüm alacaklıların borçlarının ödenmediği, tüm alacaklıların müflisi ibraz etmemiş olduğu, hali hazırda bir kısım alacaklılar yönünden ek sıra cetvelinin yapılmamış olduğu, netice itibari ile iflasın kaldırılma şartlarının oluşmadığı..." belirtilmiştir.

2004 sayılı İİK md. 182'de "...Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunun konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan kanun maddesi kapsamında iflasın kaldırılması davalarında müflis şirketin borçlarının ödenmiş olması yahut alacaklıların taleplerinden vazgeçmiş olması dava şartıdır. İflas Müdürlüğü'nün yukarıda incelenen cevabi yazısında henüz tüm alacaklılara borçların ödenmediği belirtildiğinden işbu davanın açılması için tüm dava şartlarının meydana gelmediği tespit edilmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL başvuru harcı ile 427,60-₺ maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 855,20-₺ harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza