İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/337 K.2026/274

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. "Davalı, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 246.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlatmıştır. İcra takibine konu senette ki imza müvekkil ...'a ait değildir. Müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır.

Bu husus müvekkil ...'tan alınacak imza-yazı örnekleri ve takibe konu senedin aslı karşılaştırılarak alınacak bilirkişi raporunda tespit edilecektir. Müvekkil, davalıyı ve takibe konu senetteki cirantaları tanımamaktadır.

Dava sürecinde yapılacak icra işlemleri neticesinden tazmini mümkün olmayan zararlar ortaya çıkmasının engellenmesi amacıyla yukarıda tarafları ve numarası belirtilen icra takibinin müvekkil yönünden tedbiren durdurulmasını, bu talebimizin kabul görmemesi halinde yargılama esnasında icra veznesine girecek olan paranın davalıya ödenmemesine dair tedbir kararı tesis edilmesini talep etme zarureti doğmuştur.

Takibe konu çek ile ekte sunduğumuz vekaletnamedeki imza incelendiğinde basit bir gözle yapılacak incelemede bile çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığı görünecektir. Bu husus dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebimizin ivedi olarak değerlendirilmesini ve teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini arz ve talep ediyoruz. Müvekkillin, davalıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davalı tarafından kötüniyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmıştır.

Her türlü şikayet hakkımızı saklı tutarak davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

Davacı vekilinin davacının ıslak imzaya konu belge asıllarının bulunduğu kurumları bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

Davacı asile isticvap davetiyesi çıkartılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizin 24/05/2023 tarihli alınan ara kararı ile; Takdiren takip miktarı toplamı olan 24Mahkememizin 24/05/2023 tarihli alınan ara kararı ile; Takdiren takip miktarı toplamı olan 246.000,00 TL'nin %15'i tutarında teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) teminat yatırıldığında İİK'nun 72/3. Maddesinin 3. Fıkrasının son cümlesi gereğince ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına davacı borçlu tarafından yatırılacak paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat yatırıldığında kararın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün...E.sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmiştir.

... 1. Noterliği, ... Noterliği, ...'e yazılan müzekkerelerin tekidine karar verilmiştir.

... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına müzekkere yazılarak davacı ...'a ait olan ıslak imzaların inceleme yapılmış olması halinde ve gerekli görülmesi durumunda mahkememizde yapılacak bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir.

... 12.ATM'ye yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir.

... 21.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına müzekkere yazılarak senet aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davacının ikametinin bulunduğu ilçedeki emniyet müd., nüfus ...ve tapu müd.'ne müzekkere yazılarak senet aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyada yer alan ...’a ait ıslak imzalı belgelerin ve soruşturmaya konu çek aslının iade edilmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İlgili kalem personeli tarafından gerekli reddiyat ve masraf gönderme işlemi yapılarak ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarında yer alan ...’a ait ıslak imzalı belgelerin imza incelemesi amacıyla mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosyada davacı asile ait imza örnekleri bulunmadığından; davacı vekiline davacı asilin imza örneklerinin alınması için davacı asili mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere bir aylık kesin süre verilmesine, aksi halde imzaya itirazdan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir.

Dosyanın ve emanetteki evrakların kül halinde ATK’ya tevdii ile 15/02/2022 ödeme günlü, 246.000,00 TL bedelli bono üzerinde yer alan keşideci ...’a ait imza ile dosyada yer alan ıslak imza örnekleri ile resmi kurumlardan gelen imzalı belgelerdeki imzaların karşılaştırılması yapılarak dava konusu bonoda ... adına atılan imzaların gerçekten bu kişilere ait olup olmadığı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin 30/05/2025 tarihli alınan ara kararı ile; Davacı vekilinin icra takibinin durdurulması talebinin reddine, ancak dava değeri olan 283.459,40 TL'nin %15'i oranındaki 42.518,91 TL tutarında teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) yatırıldığında İİK'nun 72. Maddesinin 3. Fıkrasının son cümlesi gereğince ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, HMK m. 392(1) hükmü uyarınca takdiren tutarında HMK'nun 87. maddesine göre nakdi teminat veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu alınmasına, Teminat yatırıldığında kararın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildi.

Dosyanın ve emanetteki evrakların kül halinde ATK’ya tevdii ile 15/02/2022 ödeme günlü, 246.000,00 TL bedelli bono üzerinde yer alan keşideci ...’a ait imza ile dosyada yer alan ıslak imza örnekleri ile resmi kurumlardan gelen imzalı belgelerdeki imzaların karşılaştırılması yapılarak dava konusu bonoda ... adına atılan imzaların gerçekten bu kişilere ait olup olmadığı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 27/03/2026 tarihli raporunda özetle; "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetteki imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği..." rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, davacının ... 21. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takibine konu kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmaması nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Davalı vekili, 10/04/2026 tarihli dilekçesinde "Taraflar arasında düzenlenen 09.04.2026 tarihli protokolün 3. maddesi uyarınca davayı kabul ettiğimizi beyan ederiz. Yine anılan protokol gereğince yargılama giderlerinin tarafımız üzerinde bırakılmasına muvafakat ettiğimizi bildiririz. Ayrıca, anılan protokolün 2. maddesi uyarınca vekâlet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Bu itibarla, davayı kabul beyanımız doğrultusunda karar verilmesine ve işbu kabul beyanımızın davacı tarafa tebliğine karar verilmesi..." talepli dilekçe sunmuştur.

Davacı vekili, 13/04/2026 tarihli dilekçesinde "Mahkemeniz dosyasında davalı tarafından dava kabul edilmiş olup kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ederiz. Ayrıca davalıdan dosyaya sunulan protokol gereği vekalet ücreti talebimiz bulunmamakta olup karşı vekalet ücretine hükmedilmemesi, yargılama gideri ve harçların davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." bildirir dilekçe sunmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 309/2. maddesi uyarınca "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir" ve 311.madde uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.". Ankara BAM 25. Hukuk Dairesinin ...Esas,...Karar sayılı, 06/07/2021 tarihli ilamında vurgulandığı üzere 6100 sayılı HMK 'nın 308, 309 ve 311. maddelerine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Davalı taraf kabulü ile bağlı olup kabulden rücu edemez. Mahkeme davalının davayı kabul ettikten sonra yaptığı savunmayı da nazara alamaz. (Baki Kuru. Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 22. Baskı 531. sayfa.).

Buna göre; davalı tarafça tarafların konusu üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri işbu davada davanın HMK'nın 309/4. Maddesi uyarınca kayıtsız ve şartsız olarak kabul edildiği görülmekle HMK'un 307. ve devamı maddeleri uyarınca davalı tarafından davanın kayıtsız ve şartsız kabulü nedeniyle davanın kabul nedeniyle kabulüne, dava konusu 15/02/2022 ödeme günlü, 246.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacı aleyhine başlatılan ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır.

Davacının kötü niyet tazminatı istemi yönünden ise. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 5. fıkrasında: “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir.

Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz” hükmünü içermektedir.

Düzenleme uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun istemde bulunması, borçluya karşı icra takibi yapılmış olunması ve takibin haksız ve kötüniyetli olması şartlarının bir arada bulunması gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.03.2013 tarihli,...Esas, ...

Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötüniyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötüniyetli olduğunu iddia eden davacı(borçlu)’nun üzerindedir.

Somut olayda, kötü niyetin varlığını ispat etmekle yükümlü olan davacının bu yönde bir delil sunmaması, dosya kapsamı itibari ile kötü niyetle icra takibi yapıldığı kanıtlanamadığından ve kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır