İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/348 K.2023/514

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... A.Ş. ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... Şti., lehtarı ...Ltd. Şti olan, vade tarihi ... Çek No:..., İban No:... , 346.500,00 -TL (üçyüzkırkaltıbinbeşyüz) tutarlı bir adet çek,Ancak bu çek müvekkil eline geçtikten sonra zayi edilmiştir. Müvekkil tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilememiş, kaybolan çek bulunamamıştır.

Müvekkil şirket meşru hamildir. çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tedbiren çeke ödeme yasağı konulmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde dava konusu ... A.Ş.... Şubesi’ne ait, keşidecisi ...Ltd. Şti., lehtarı ...Ltd.

Şti olan, vade tarihi 31.05.2023 Çek No: ..., İban No: ... , 346.500,00 -TL (üçyüzkırkaltıbinbeşyüz) tutarlı çekin zayi nedeniyle iptalini..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/10/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza