İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2024/193

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 04/07/2023 Tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Davalı Borçluya “.. Şirketi” ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 15.12.2020 - 16.07.2021 tarihleri arasında müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollarda ücret ödenmeksizin 94 Adet ihlali geçiş yapılmış olup, davalı tarafça geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ...

6.İcra Müdürlüğünün ... esas numarası ile ilamsız takibe girilmiş ancak “ borca, faize, ferilerine ve yetkiye ” itiraz üzerine takip durmuştur.

Bu itibarla sayın mahkemenin huzurundaki itirazın iptali davası açılmış, alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili ve alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana dava dilekçesi, tensip zaptı ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı şirket yetkilisi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

... 6. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliği'nden gelen cevabi yazı, 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

Anayasa Mahkemesinin 2017/166 Esas- 2018 / 8 Karar sayılı kararında da açıklandığı gibi, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar, köprüler veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında işletici şirketlerce işletme hakkının bir uzantısı olan kontrolsüz geçişlerde takdir edilen para cezalarının geçiş ücreti ile ve işletme gelirleriyle bağlantılı olduğu, bu nedenle klasik anlamda idari para cezası niteliğinde olmadığı, kendine özgü bir yaptırım olup geçiş ücreti ve bununla irtibatlı para cezasının tahsilinin özel hukuk hükümlerine tabi kılındığı, somut olayda da İİK çerçevesinde başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmakla davaya bakmaya adil yargının görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklı para alacağına ilişkin olması nedeniyle HMK 10. Madde uyarınca ve BK 89. Madde uyarınca davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 44.563,43 TL'nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 08/11/2023 tarihli ara kararı ile " dosyada mevcut belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan CD incelenmek suretiyle İhlalli geçiş bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle ihlalli geçişten kaynaklı olarak alacağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor" tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/01/2024 tarihli raporunda özetle;

"...., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 15.12.2020 - 16.07.2021 tarihleri arasında müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollarda ücret ödenmeksizin 94 Adet ihlali geçiş yapılmış olup, dosya içerisinde davalıya ait aracın ihlali geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür, 2- Raporun 2.2. bölümünde hesaplandığı üzere ihlali geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi 5 inci fıkrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 41.535,50 TL olduğu 3- ..

6.İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 4- Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan aşağıda hesaplandığı üzere toplam 43.405,31 TL (asıl alacak+ faiz+ KDV) alacaklı olduğu, Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücreti + Ceza) : 41.535,50TL İşlenmiş Faiz Tutarı :1.584,59TL KDV (İşlenmiş Faiz x 9618) 1285.23 TL Toplam Alacak 143.405,31TL Davacı tarafından mahkemeden talep edilen tutar 44.563,43 TL olup, raporumuzda belirtilen faiz hesaplama tablosuna göre toplam alacak 43.405,31 TL hesaplanmıştır. ...." yönünde görüş bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı sayılı araçların 15.12.2020 - 16.07.2021 tarihleri arasında davalının işletiminde olan köprü ve otoyollardan toplamda 94 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücreti ve para cezasının 41.535,50 TL asıl alacak, 1.584,59 TL işlemiş faiz ve 285,23 TL KDV olmak üzere toplam 43.405,31 TL olarak hesaplandığı,

davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak delilde sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmer kabulü ile davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza