İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2024/134

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı ... tarafından davalı borçlu ...Tic. A.Ş. aleyhine toplam 120.59,22-TL bedelli icra takibinin 20.07.2017 tarihinde başlatıldığını, 23.10.2020 tarihli alacağın temliki sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin anılan icra dosyasına konu alacağı temlik aldığını, karşı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek İİK md. 177 kapsamında davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; işbu davanın sırf gayrı ızrar maksadıyla açıldığını ve TMK'nun 2. maddesine de aykırı ve haksız olduğunu, davacının ödeme yapılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 177 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir.

İİK 177 maddesinde "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 - Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 - Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 - 308 inci maddedeki hal varsa;(1) 4 - İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır." hükmü yer almaktadır.

İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiştir.

İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır.

Davalı vekili 12/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle davaya konu borcun ödendiğini, ilgili icra takibinin infazen kapatıldığını belirtmiş, anılan dilekçe üzerine icra dairesi ile yapılan yazışma neticesinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının 23/06/2023 tarihinde infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda dava tarihi itibari ile davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar harcından peşin alınan 179,90-₺ harcın mahsubu ile bakiye 247,70-₺ harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 2.010,32-₺ ilan gideri, 486,25-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.496,57-₺ yargılama gideri ile 1.156,20-₺ harç gideri olmak üzere toplam 3.818,52-₺'nin davalı taraftan tahsili ile asıl ve birleşen davanın davacısına verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza