İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/739 K.2024/398

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Dava dilekçesi özetle şöyledir: " keşidecisi ... Ltd. Şti.,, lehtarı ... olan senedin cirantacısı ... Ltd. Şti. tarafından kendilerine tahsil amacıyla verildiğini, söz konusu ... Kargo taşıması sırasında kaybolduğunu belirterek 24.02.2023 tarihli 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin kendilerine ait olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı davada çek iptali davası açıldığını, davalının çeki haksız olarak ele geçirdiğini, suç duyurusunda bulunduklarını, davalının yasal hamil olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile çekin istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Cevap dilekçesi özetle şöyledir:

" dava konusu çekin ... Ltd. Şti.tarafından keşide edildiğini, dava dışı borçlu ...'ye ciro edildiğini, ... ise ...'ye ... ise ... şirketine ... ise ...şirketine, ... ise ... şirketine ciro ettiğini, ... ile ...Ürünleri şirketi arasındaki 29.12.2022 tarihli e faturaya konu malların satın alınması sonucu çekin ...şirketine ... Ürünleri şirketinin ise davalı şirketi ciro silsilesi ile teslim ettiğini, yetkili hamilin kendilerinin olduğunu belirtmiştir.

Mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Çek bordrolarında iyi niyetli iktisap edildiğinin kanıtlandığını belirtmiştir. Senetten bağımsız olan def'ilerin kendilerine karşı ileri sürüleyemeyeceğini ve davanın tacir olmanın gereklerini yerine getiremediğini savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2023/57 Esas 2023/350 Karar sayılı ilamında özetle; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ...A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı ... Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.

İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ...tarihli ... sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9.

Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; kargo firması tarafından kaybolan çeklerin davalı faktoring şirketi tarafından ...bank nezdinde sorgulaması yapıldığından bahisle çekin istirdatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın dayanağını 6361 sayılı yasa hükümleri oluşturduğundan İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 2023/57 Esas 2023/350 Karar sayılı ilamı da gözetilerek; iş bu davaya Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevli olduğundan, iş bu esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır