İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/76 K.2025/391

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...

A.Ş.'ye ait ... adresinde bulunan işyerinin 02/07/2014-2015 vade tarihli, ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının 10/02/2015 tarihinde müvekkiline yapmış olduğu ihbarda sigortalı işyerinin bulunduğu plazanın ortak alanında bulunan açık terasta biriken suların sigortalı işyerine sızması neticesinde mutfak ve yemekhane bölümlerinde hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde işyerinde 2.800,00 TL hasa tespit edildiğini ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini,

ödenen hasardan davalıların malik olmaları sebebiyle sorumlulukları bulunduğundan hasarın rücuan tahsili için davalılar hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalıların icra takibine itirazlarının iptalinei takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısına ödediği bedelin rücuan tahsilini talep etmesi sebebiyle görevli Mahkemenin belirlenmesi için sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakmak gerektiğini, dava dilekçesinde hasarın binaya ait ortak alan açık terastan sızan sulardan kaynaklandığının belirtildiğini, ortak alanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olduğunu ve mezkur kanundan doğan uyuşmazlarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle Mahkememizin görevsiz olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini,

müvekkilinin ...Yapısında sözleşme ile bir takım hizmetler ifa ettiğini, toplu yapı yönetimi sıfatı olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alanlardaki aksaklıklardan meydana gelen zararlardan kat maliklerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin kat maliki de olmadını ve bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının rücuan tahsil için dava açtığını, halefiyet ilkesinin sonucu olarak rücu davasına bakacak görevli mahkemenin sigortalı ile rücu edilen kişi arasındaki hukuki ilişkiye göre belirlendiğini, dava konusu hasarın ortak alandan sızan su nedeniyle meydana geldiğinin iddia edildiğini, bu hususun Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olduğunu ve bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının davalıların malik olduğunu iddia ettiğini ancak müvekkilinin blokta ya da sitede malik sıfatı bulunmadığını,

davacının sigortalısının kullandığı yerin ise ... - 2Blokta olduğunu, dolayısı ile bu bloktaki kat maliklerinin hasardan sorumlu olduklarını beyanla öncelikle Mahkememizin görevsizliğine, aksi halde davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanması nedeniyle görevli Mahkemein Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kat maliklerini temsil yetkisi olmadığından tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, ortak alanlardaki aksaklıktan meydana gelen hasardan tüm kat malikerinin sorumlu olduklarını, ayrıca hasarın poliçe kapsamında olup olmadığının ve hasarın ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin malik sıfatının da bulunmadığını beyanla öncelikle Mahkememizin görevsizliğine, aksi halde davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER

... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, hasar dosyası, poliçe, 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından ticari sigorta poliçesi kapsamında hasar nedeniyle sigortalısına ödenen bedelin rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalılar aleyhine haksız fiilden kaynaklı rücuen alacak talebiyle 2.800,00 TL asıl alacak ve 96,00 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.896,00 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalıların takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince dava dışı sigortalı ile davalılar arasındaki davanın nispi ticari dava olması ve davacının da halefiyet esasına dayanarak davayı açtığından bahisle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizin 2017/384 Esas 2018/201 karar sayılı dosyasında davaya bakmaya görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ... Esas sayılı ve... karar sayılı ilamı ile davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yönünde karar verilmiş ve dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında alınan bilirkişi kök raporunda özetle; davaya konu binanın ...Adresinde bulunduğu, su sızması sonucu ıslandığı, hasar gördüğü belirtilen, dava dışı sigortalının kullandığı bağımsız bölümün mutfak bölümü üzeri açık alan, ana yapının ortak alanı olduğu, söz konusu ortak alan üzerinin açık olduğu, söz konusu açık alanın ölçümünün 3,60 m x 6,35 m derinlik ölçülerinde olduğu açık alanın zeminin beton şap ile kaplı bulunduğunun tespit edildiği, nihai raporun sunulabilmesi için, hasar gören bağımsız bölümün bulunduğu blokun; tapu kayıtlarının, toplu yapıya geçildiğine dair yönetin planının, yöneticisine ilişkin karar defterinin sunulması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 20/02/2025 tarihli ek raporunda özetle; " 10. 02.2015 tarihinde, ... adresinde bulunan ... Blokunun açık terasında bulunan yağmur suyu giderinin tıkanması nedeni ile bu alanda biriken sular alt katta bulunan ve sigortalının kullandığı bağımsız bölüme sızmış, mutfak ve yemekhane bölümlerinde alçıpan ve duvar boyalarının hasarlanmasına neden olmuştur.

Yapılan ekspertiz çalışması sonunda alçıpanların tamiri için 350 TL, duvarlarda boya kazıması ve yeniden boyanması için de 2.450,- TL olmak üzere toplam 2.800,- TL tutarında hasar bedeli belirlenmiştir. Bu bedel kurulumuzca da uygun bulunmuştur. Hasar bedeli 13.11.2015 tarihinde sigortalıya banka havalesi ile ödenmiştir. Hasardan ...A.Ş. nin sorumlu olduğu kanısına varılmıştır. Sigorta Uzmanlık alanı ile ilgili sonuç. Davacı sigorta şirketinin T.T.K.

1472.md. gereğince; geçerli bir sigorta sözleşmesinin olduğu, hasar tarihi itibariyle poliçe kapsamında olduğu, hasarın teminat açısından poliçe kapsamında olduğu, ilgili hasar tazminatını dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu, İlgili kusur/sorumluluk değerlendirmesi bölümünde teknik açıdan tespit edildiği üzere Davalılar açısından kusur durumlarına göre yapılan tespite istinaden TIK 1472 Halefiyet ve Rücu maddesine istinaden, meydana gelen bu hasarda, davacı sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş.'nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 2.800 TL hasar tazminat rakamı üzerinden, meydana gelen hasarda kusurlu/sorumlu olduğu kanaatine varılan davalıya rücu hakkı olduğu ve kanaatine varılmaktadır. Nitelikli Hesaplama yönünden sonuç; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına sigorta poliçesi kapsamında ödediği hasar tazminatını davalı maliklerden ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ile alacak talebinde bulunduğu ve davacının gerek sigortacılık mevzuatı gerekse de teknik yönden davalı ...A.Ş. firmasına rücu hakkı olduğu..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

10/02/2015 tarihinde davacı şirket nezdinde ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı iş yerinin ortak alanında bulunan açık terasta biriken suların dava dışı sigortalının işyerine sızması neticesinde mutfak ve yemekhane bölümlerinde hasar meydana geldiği, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacı tarafça sigortalıya 2.800,00 TL hasar ödemesi yapıldığı ve rücuen alacak talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 20/02/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, davacı şirket tarafından sigortalıya yapılan 2.800,00 TL'nin meydana gelen hasara göre kadri maruf olduğu, davacı yanın dava dışı sigortalıya yapılan ödeme tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz de talep edebileceği, mahkememizce yapılan hesaplamada talep edilen faiz miktarınında yerinde olduğu, ekspertiz raporuna göre açık terastaki yağmur suyu giderinin yaprak v.s. ile tıkanmış olduğu,

bu gibi sorunların yaşanmaması için periyodik bakımların, temizlik işleminin yapılması gerektiği, bu bakım ve temizlik işleminin de site yönetimi tarafından yerine getirilmesinin gerektiği , site yönetimi tarafından sitenin temizlik, güvenlik, muhasebe gibi işlerinin yapılması hususunda davalı ...A.Ş ile sözleşme yapıldığı ancak davalı firmaca temizlik ve bakım işlemlerinin gereği gibi yerine getirilmemesi neticesinde yağmur sularının dava dışı şirketin iş yerine sızarak hasara neden olduğu, kusurun ve sorumluluğun davalı ...A.Ş'ne ait olduğu,

diğer davalıların hasarın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar ... A.Ş ve ...Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine, davalı...

A.Ş aleyhine açılan davanın kabulüne, olayın haksız fiilden kaynaklı olması ve yargılama gerektirmesi nedeniyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin ve red edilen davalılar açısından koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinn reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza