İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/796 K.2024/925

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Alacağı temlik eden davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu...Tic.

A.Ş. arasında 12.05.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, müflis şirketin anılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın müflis şirketin iflas tarihi olan 07.12.2018 tarihi itibari ile 1.104.991,53-₺ alacaklı olduğunu, müflis şirketin sözleşme hükümlerine uymaması nedeni ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ilişkisinin sona erdiğini, ....

3. Noterliği'nce düzenlenen... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin usulünce tebliğine rağmen borç ödenmediğinden ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip sürecinde iflasın öğrenilmesi sebebi ile masaya kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masasınca alacak kaydı talebinin reddedildiğini belirterek müvekkili alacağının müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK' nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas masasının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.K. sayılı kararı ile 1-... A.Ş., ... (...), ...Tic. A.Ş.'nin 07/12/2018 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflis ...(...)'in iflâs tasfiye işlemlerinin ...

2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına ... kayıt sıra numarası ile 1.104.991,53-TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas masasınca alacak isteminin tamamının reddine karar verildiği, red kararının davacı alacaklıya 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce verilen... E.K. sayılı 31/12/2019 tarihli karar ile "...1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 1.057.364,91-TL alacağının davalı müflis ...(...)'in iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine..." şeklinde karar verilmiş, anılan kararın istinafı neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ...

E.K. sayılı 25/10/2023 tarihli ilamı ile "...Somut olayda; davacı tarafından, müşterek borçlu ve müteselsil kefil müflis ... ile birlikte asıl borçlu aleyhine iflas tarihinden önce davaya konu kredi alacağının tahsili amacıyla ... 6. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden hesaplanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ise de İİK’nın 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür.

Her ne kadar davacı alacaklının, iflas masasına yapmış olduğu başvuruda, müflis hakkında başlatılan takipte, borçlunun iflası nedeniyle tebligat yapılamadığından takibin müflis yönünden kesinleştirilemediği beyanı karşısında takip kesinleşmemiş ise de takip tarihi itibariyle davacının talep edilebilir muaccel kredi alacağı bulunduğu bilirkişi raporu ile saptandığı, davacının takibi başlatmakta haklı olduğu anlaşılmakla icra takip masraflarının talep edilmesinde hukuki bir engel bulunmamaktadır.

O halde, İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar.

İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca alacak talebine dayanak yapılan icra masraflarının da (tahsil harcı hariç) alacak hesabına dahil edilerek iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, hukuki yanılgı ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Açıklanan nedenlerle, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353-(1).a.6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere.

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. ... K. Sayılı 31/12/2019

tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA..." karar verilerek yargılamaya 2023/796 esas üzerinden devam edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E.K. sayılı 25/10/2023 tarihli ilamı kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

31.05.2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...a) Önceki bilirkişi tarafından yapılan işlemiş faiz ve temerrüt faiz hesaplamaları kontrol edilerek teyit edildiği, b) Bilirkişi raporunda ihtarname bedeli, ihtarname bedeline uygulanacak işlemiş faiz, başvuru harcı ve takip masrafının kayıt kabule konu edilecek tutara eklenmediği, c) Yapılan hesaplama sonucunda detayı rapor içerisinde gösterildiği üzere 1.057.918,05 TL olarak hesaplandığı..." yönünde görüş belirtilmiştir.

Dolayısıyla, temlik eden davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğu, bu kapsamda alacağın ferileriyle birlikte sıra cetveline kayıt isteminde haklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, her ne kadar bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının 52.070,50 TL toplam alacak miktarına eklenmemiş ise de bu husus yeniden rapor alınmasını gerektirmediğinden 1.057.918,05 TL olarak hesaplan alacağa belirtilen vekalet ücreti de eklenmek suretiyle toplam 1.109.988,55- TL alacağın sıra cetveline eklenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davacının 1.109.988,55-₺ alacağının Müflis ... (...)'in ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ harçtan peşin alınan 44,40-₺ harcın mahsubu ile bakiye 383,20-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 7.600,00-₺ bilirkişi ücreti, 356,53-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 7.956,53-₺ ile 95,20-₺ harç gideri olmak üzere toplam 8.051,73-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 30.000,00-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza