İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/8 K.2023/364

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'de 1998 yılı Aralık ayından itibaren çalıştığını, müvekkilinin EYT imkanından faydalanmak istediğini ancak bu kapsamda anılan şirkette sigortalılık giriş kaydının geç yapıldığından sigortasız çalıştığı dönem bulunduğunu, anılan şirket hakkında iş mahkemesinde dava açılmak istendiğini ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğunu, şirketin terkinden önceki merkez adresinin ... Mah. ...Cad. ... Apt. No: 28 D:4 Bakırköy/İstanbul olduğunu, şirketin sicil kaydının 13/10/2016 tarihinde resen silindiğini belirterek Tasfiye Halinde ... Gıda İşl. San. Ve tic. Ltd. Şti. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin terkin öncesi sicilde kayıtlı adresinin "... Mah. ...Cad. ... Apt. No: 28 D:4 Bakırköy/İstanbul" olduğu, ihyası talep edilen şirketin adresinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 114. maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

HMK 138. maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,

2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında yetkili mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza