İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2023/704

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;".. Müvekkil ... ile davalı ... arasında 11/02/2020 tarihinde imzalanan protokolün 5. Maddesi uyarınca, 6100 sayılı HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca, 5.000,00 USD'nin 11/02/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsi bir yıllık mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, Sayın Mahkemenizce bu talep kabul edilmediği takdirde, yine, 6100 sayılı HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca, 150.000,00 TL'nin 11/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesi talep ettiğini, müvekkil ...'ın, dava dışı Tasfiye Halinde ...

A.Ş.’deki %50 oranında hissesinin uğradığı değer kaybının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın, taraflar arasında mevcut davalardaki beyanlarından rahatlıkla tespit edileceği üzere, müvekkil ...'ın 11/02/2020 tarihli protokolden vazgeçtiğini ve bu sebeple protokolün geçersiz olduğunu iddia ettiğini, ancak davalının bu iddiası tamamen afaki ve gerçek dışı olup kabulünün mümkün olmadığını, davalı taraflar arasında devam eden mevcut dava dosyalarına da, bu iddiası ispatlamaya elverişli bir fesih protokolü veya protokolün feshedildiğine dair herhangi bir belge veya delil de sunmadığını,

iddiaların gerçek dışı olması nedeniyle herhangi bir belge veya delilin sunulmasının mümkün olmadığını,protokolün 4. Maddesinde müvekkil ... ile davalı ..., müvekkil ...'a hisselerini devredeceği hususunda anlaştıklarını, gayrimenkul devredilene kadar hisse devirlerine teminat olmak üzere 15.000.000,00-₺ bedelli çekin müvekkil ...'a teminat olmak üzere verileceğinin kararlaştırıldığını, devir doğrultusunda şirketler muhasebesi ilkeleri sebebiyle ...A.Ş.'ye girişi yapılan 1.125.000,00-₺ nominal değere sahip ...

Şirket hisselerine karşılık olmak üzere müvekkil ...'a 1.125.000,00-₺ bedelli çek marifetiyle çıkış yapıldığını, giriş çıkış işlemi tamamen muhasebesel olarak yapıldığını, nominal bedel olmakla beraber payın gerçek değerini göstermediğini, müvekkil ... tarafından davalı ... karşı Tasfiye Halinde ... Tic.

A.Ş.'de ki tasfiye memurluğu görevinden azline, ...'ın tek tasfiye memuru olarak görevini ifa etmesinin devamına, aksi takdirde uygun görülecek üçüncü bir kişinin dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'ye tasfiye memuru olarak atanması talepli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası marifetiyle dava açıldığını, devamında ise ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve 21/07/2023 Tarihli Ara Kararı ile dava dışı Tasfiye Halinde ... Tic.

A.Ş.'ye geçici tasfiye memuru atanmasına karar verildiğini, İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tasfiye sonuna kadar tasfiye memuru olarak atandığını, taraflar arasında 11/02/2020 tarihinde imzalanan protokol hükümleri doğrultusunda ve maddi gerçeklere uygun olarak, dava dışı Tasfiye Halinde ...Tic. A.Ş. ile dava dışı .. Tic. Ltd.

Şti. arasında 12/01/2023 tarihli ve... numaralı arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığını, davalı ...'ün tasfiye halindeki yetkisini ve görevini kötüye kullanarak gerçeğe aykırı ve afaki iddialarlar tasfiye halindeki şirket üzerinden haksız menfaatler elde etme gayreti içerisinde olması sebebiyle, kendi şahsi avukatı aracılığıyla tasfiye halinde şirket adına dava ikame ettirerek söz konusu anlaşma belgesinin gerçeğe aykırı düzenlendiğini iddia ederek iptalini talep ettiğini, müvekkil ...'ın diğer şirketlerdeki hisselerinin devri karşılığında, davalı ... kendi taahhüttü üzerine ve kendisinin hisse devri borcunun ifası zımmında,

dava dışı Tasfiye Halinde ...A.Ş.’ye borçlanmış olmasına ve bu kapsamda ortaklar cari hesabında kendi adına borç kaydı yaparak tasfiye halindeki şirkete ödeme yapması gerekmesine rağmen, tasfiye halindeki şirket üzerinden gerçeğe aykırı ve soyut iddialarla, söz konusu borçları dava dışı şirketlerinden haksız ve hukuksuz bir şekilde icra ve dava yoluna giderek tahsil etmeye çalıştığını, davanın 6100 sayılı HMK 166maddesi uyarınca ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini.." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza